Решение по делу № 2-1858/2015 ~ М-989/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.А. к <данные изъяты> в лице директора С. о перерасчете начислений за содержание жилья, переводе денежных средств на сберкнижку, взыскании денежных средств за уничтожение кладовок, пользование площадью кладовок, взыскании морального и физического ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Иванов П.А. просит обязать ответчика произвести перерасчет начислений за содержание жилья из расчета 8 руб. за 1 кв.м., осуществить перевод незаконно начисленных к оплате денежных средств на его сберкнижку, взыскать денежные средства за уничтожение кладовок в размере <данные изъяты> руб., пользование площадью кладовок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального и физического вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> лице С. на протяжении 8 лет незаконно взимает денежные средства за услуги по завышенным тарифам, установленным администрацией <данные изъяты> при этом собрания собственников жилья не проводились, собственники жилого дома не давали согласия на взимание денежных средств за оказание услуг <данные изъяты> по указанным тарифам.

Администрацией <данные изъяты> готовились фальшивые, подделанные решения собственников с поддельными подписями, списки собственников не оформлены надлежащим образом, подписи собственников жилого дома подделаны, протоколы заочных собраний представлены с одной подписью лица - автора изготовленных подделанных протоколов.

На капитальный ремонт <адрес> было собрано <данные изъяты> руб. с собственников жилья в счет 5 %, которые обязаны вносить жильцы. Всего было выделено <данные изъяты> руб. согласно локальным сметным расчетам, однако капитальный ремонт <адрес> не закончен в полном объеме. Не отремонтированы системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации и вентиляции в указанном доме. Он, являясь собственником <адрес>, потребовал заменить стояки, которыми пользуются собственники пяти этажей <адрес> <данные изъяты> за замену стояков взыскала с него около <данные изъяты> руб., в то время как такой ремонт должен осуществляться бесплатно, а замена стояков была заложена в капитальный ремонт <адрес>.

Тарифы отменены ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>

Собственники <адрес> провели очное собрание ДД.ММ.ГГГГ и установили плату за содержание и текущий ремонт жилья в размере 8 руб. за 1 кв.м. жилой площади, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит обязать ответчика произвести за 2012, 2013, 2014 г.г. перерасчет начислений за содержание жилья из расчета 8 руб. за 1 кв.м.

Администрация <данные изъяты> под руководством директора С. в категорической форме отказывается выполнять <данные изъяты>

Установленные ежегодно тарифы на содержание и текущий ремонт не подтверждаются сметами на выполненные работы, расходуемыми материалами, не представляется штатное расписание, в которых должны быть указаны должностные оклады для ИТР, рабочих-электриков, сантехников, дворников, личного шофера на легковом автомобиле, служащем для личных нужд директора С.

Тариф на содержание и текущий ремонт слагается из следующего: вывоз мусора ежедневно в течение 6 суток, в частности: 9 контейнеров объемом 0, 75 м3 составит 9 кол.Х0, 75 м3 за 30 суток месс.6, 75 м3Х30 дней = 202, 5 м3. Стоимость вывоза 1 м3 равняется 325 руб., за 30 суток составит 202, 5 м3Х325 руб. 22 коп.=73174, 5 руб. На 1 м2 стоимость вывоза выразится 73174, 5 руб.: 50 тыс.м2 = 1, 06 руб.

<адрес> жилого массива <данные изъяты> на 10 многоквартирных домов, магазинов составляет более 50000 м2. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что проголосовало 100 % собственников, а Иванова П.А. и более 51 % не участвовали в указанном собрании, проводимом <данные изъяты> так как она не проживает в <адрес> с 1995 г. по ДД.ММ.ГГГГ В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ существует одна подпись за <данные изъяты> а согласно законодательству, должно быть не менее 3, а это значит, что протокол недействителен и подлежит отмене, а сотрудники МВД РБ берут его за основу. К протоколу № не представлены решения участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., опрошенные <данные изъяты> пояснили, что доводы Иванова П.А. являются необоснованными, но не представили ни одного грамотного документа, опровергнув доказательства Иванова П.А. с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ С. со своей администрацией в категорической форме отказываются представить официальные документы согласно стандарту № от ДД.ММ.ГГГГ г.: штатное расписание на администрацию и рабочих с их должностными окладами, с 2006 г. не предоставляются ежемесячно акты на выполненные работы по содержанию и текущем ремонту жилья. Ежегодно не представляется план работ: на год и с разбивкой по месяцам. Составляют перечень работ, которые предполагают выполнять по году, не упоминая ни одним словом согласно стандарту № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки опрошены жильцы <адрес>, но результатов проверки опрошенных в МВД РБ нет и не было на протяжении с 2008 по ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов в отношении С. его Администрации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что с семьи Ивановых незаконно удержана незаконно сумма в размере <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб.

Требует от ответчика произвести перерасчет 2012, 2013, 2014 г.г. начислений за содержание жилья и текущий ремонт из расчете 8 руб. за 1 кв.м., осуществить перевод незаконно начисленных к оплате денежных средств на его сберкнижку, взыскать денежные средства за уничтожение кладовок в размере <данные изъяты> руб., пользование площадью кладовок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального и физического вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Иванов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признала, суду пояснила, что до вступления в силу ЖК РФ тариф на содержание и текущий ремонт общедомового оборудования был установлен <данные изъяты> В связи с вступлением в силу ЖК РФ вышеуказанное решение утратило силу. <данные изъяты> приняло на управление многоквартирный <адрес> в сентябре 2008 года. За период обслуживания тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изменялся, с 2008 г. по 2015 г. тариф увеличился на <данные изъяты> за 1 кв.м. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ. Тариф на содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты>. с 1 кв.м. из расчета истца не может быть принят во внимание, так как он установлен без учета предложений управляющей организации, а протокол, устанавливающий данный тариф, не соответствует требованиям ЖК РФ.

Требование об уничтожении кладовых и пользование площадью не может быть предметом рассмотрения данного спора, так как было рассмотрено ранее. По данному спору вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., факт уничтожения кладовых не подтвердился. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Иванова П.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Иванов П.А. является собственником <адрес>, что подтверждается решением <данные изъяты> которое в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

<данные изъяты> является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В данном случае тарифы, которыми руководствовался ответчик при начислении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, были установлены решениями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 46 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истцом в обоснование своих доводов представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме установили плату за содержание и текущий ремонт в размере 8 руб. за 1 кв.м. полезной площади согласно данных из ордера.

Однако суд признает указанный протокол общего собрания недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст. ст. 46, 48 Жилищного кодекса РФ он не содержит сведений о времени и месте его проведения; общем количестве собственников помещений в многоквартирном доме, общей площади дома; количестве собственников, проголосовавших на собрании со сведениями обладаемой ими площади; повестке дня, соответственно, о принятых решениях исходя из повестки дня; кто был избран председателем собрания, секретарем собрания,; не указаны результаты голосования; место хранения протокола общего собрания.

В частности, в протоколе указано, что на собрании присутствовало свыше 90 собственников <данные изъяты> т.е. в нем отсутствуют сведения о том, собственники какого конкретно дома участвовали в данном собрании и принимали соответствующее решение. Из протокола невозможно установить кворум собрания, соответственно его легитимность.

Так же из ч. 7 ст.156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Однако указанный протокол не содержит сведений о предложениях управляющей организации в части размера платы за содержание и текущий ремонт.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из 8 руб. за 1 кв.м. у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Иванова П.А. к <данные изъяты> в лице директора С. о понуждении ответчика произвести перерасчет начислений за содержание жилья, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о переводе незаконно начисленных к оплате денежных средств на его сберкнижку, поскольку данное требование производно от первого.

Истцом указывалось на то, что протоколы общих собраний собственников помещений и документы <данные изъяты> являются подложными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено соответствующих доказательств тому.

Более того, истцом оспаривались в судебном порядке решения общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., но <данные изъяты> его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом так же рассмотрены исковые требования о взыскании денежных средств за уничтожение кладовок в размере <данные изъяты> руб., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено объективных доказательств уничтожения его кладовок ответчиком. Одновременно суд принимает во внимание решение <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Иванова П.А., <данные изъяты> о понуждении ответчика освободить подвальные помещения дома с установлением срока для их освобождения, выплатить денежную компенсацию за использование подвальных помещений, восстановить уничтоженные кладовки, взыскании материального вреда за незаконную эксплуатацию подвального помещения, в соответствии с которым судом не установлено уничтожение кладовок ответчиком. Соответственно оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за уничтожение кладовок не имеется.

Так же указанным решением суда был установлен факт предоставления в пользование <данные изъяты> подвальных помещений дома на безвозмездных условиях, учитывая имеющиеся решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за пользование площадью кладовок не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что требования об уничтожении кладовок и пользование площадью кладовок не могут быть предметом рассмотрения данного спора, так как они были рассмотрены ранее, поскольку ранее требований о взыскании денежных средств за уничтожение кладовок ранее истец не заявлял, а просил восстановить уничтоженные кладовки, равно как и требования по взысканию денежных средств за пользование площадью кладовок, а просил выплатить денежную компенсацию за использование подвальных помещений дома. Таким образом, в ранее поданном исковом заявлении, рассмотренном судом, содержались несколько иные требования.

Разрешая исковые требования о взыскании физического и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доказательств причинения ответчиком физического вреда суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не усматривая нарушение прав истца действиями ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░