Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31749/2023 от 21.06.2023

Судья Беднякова В.В.

Гр. дело №33-31749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3174/2021 по частной жалобе ответчика ООО «РДК «Пионер» на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «РДК «Пионер» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3174/2021 по иску Тудуповой Баиры Чимитовны о ООО «РДК «Пионер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать,

установил:

23 августа 2021 года состоялось решение Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-3174/2021 по иску Тудуповой Б.Ч. к ответчику ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР» в пользу Тудуповой Баиры Чимитовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года оставлены без изменения.

27 октября 2022 года представитель ответчика ООО «РДК «Пионер» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, ссылаясь на Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР» по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР» об отсрочке исполнения решения суда от 23 августа 2021 года, судья правильно исходил из того, что для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, не нужно вынесение определения о предоставлении указанной отсрочки, так как данное Постановление Правительства РФ исполняется банками и иными кредитными организациями в силу закона.

При этом судом принято во внимание, что заявителем не было представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР».

Суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Реновационно-девелоперская компания «ПИОНЕР» – без удовлетворения.

Судья: