Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 03.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-67

04 марта 2014 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В.

С участием государственного обвинителя- Красильниковой Л.В.

Подсудимого Котельникова Д.В.

Защитника- адвоката Кониной В.Г.

Потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котельникова Д.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <...>, судимого <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ

                        Установил

    18 июня 2013 года в период времени с 01 часа до 07 часов Котельников, находясь в квартире ФИО2 по адресу <...>, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что семья потерпевшего спит и не видит его преступных действий, тайно похитил бензопилу «Штиль-180 по цене 7000 рублей, бензопилу Штиль с установкой для болгарки по цене 7000 рублей, то есть всего на 14000 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

    Следствием действия Котельникова квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ.

    Подсудимый вину признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Выслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд постановил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшимся от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, суд квалифицирует действия Котельникова по ст. 158 ч. 1 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.В ночное время, воспользовавшись, тем, что владелец имущества спит и не видит его действий, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевшего на сумму 14000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

Судим к условной мере наказания, характеризуется по месту жительства без замечаний, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное возмещение ущерба и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Котельникову без изоляции от общества, но реальное.

    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. Наказание по приговору от <дата> исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению ввиду полного возмещения ущерба потерпевшему.

    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

Котельникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Приговор <данные изъяты> суда <дата> исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: