Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-620/2015 от 28.09.2015

     Дело № 1-620/2015

следственный № 551101

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский           15 октября 2015 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

при секретаре Петренко М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского    Смоляченко Е.В.,

подсудимых     Лобастова К.Н., Ситникова А.В.,

защитников    Аскерова Т.Б., предоставившего удостоверение № 199 и ордер № 009128,

    Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № 8 и ордер № 010100,

потерпевших     ФИО10, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лобастова <данные изъяты>

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 1 по 3 июля 2015 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ситникова <данные изъяты>

21 августа 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда от 12 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 4 июля 2014 года,

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 1 июля 2015 года по 26 августа 2015 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

28 июня 2015 года, в период времени 00 часов 5 минут до 00 часов 30 минут, Лобастов, находясь в комнате <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия неочевидны для находившихся в квартире лиц, взял с полки серванта принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «Explay Blaze» (Эксплэй Блэйз), стоимостью 6400 рублей, в чехле в виде книжки модель «ZEBRA» (ЗЕБРА), стоимостью 480 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего флеш-карта «MICRO SD НС, 8 GB, INSCEND» (МИКРО ЭсДи АшСи, 8 ДжиБи, ТРАНСЕНД), сим-карта оператора сотовой связи «МТС», и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», тем самым тайно похитил их. После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей.

Кроме того, 28 июня 2015 год, примерно в 18 часов, Лобастов предложил Ситникову похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее собственникам Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>»), расположенного в районе озера Светлое, 8 км объездной дороги Елизовского района Камчатского края, и, получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым Лобастов проникнет в намеченные к совершению преступления дома, в то время как Ситников, находясь в непосредственной близости, будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, ожидая, когда соучастник обеспечит доступ в жилище.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 28 июня 2015 года, в период времени с 18 до 19 часов, Лобастов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, дернул обеими руками замок, запирающий входную дверь дома участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего тот открылся, тем самым Лобастов обеспечил себе и соучастнику беспрепятственный доступ в указанное жилище, в то время как Ситников, согласно достигнутой договоренности, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Лобастов и Ситников вошли в указанный дом, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО11 набор ручных инструментов фирмы «GREAT EAGLE» (ГРЭЙТ ИГЛ), модель SS-104 (СС-104), состоящий из углошлифовальной машины, ударной дрели и электрического лобзика, общей стоимостью 4500 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего походный рюкзак и сумку «WAIS», в которую сложили похищенное имущество. Кроме того, соучастники похитили не представляющие материальной ценности для ФИО11 нож «FISKAR» (ФИСKAPC) с рукояткой черного цвета в пластиковом чехле, и отвертку с прямым наконечником и рукояткой бордового цвета, решив в последующем использовать их как орудия преступления для обеспечения себе беспрепятственного доступа в жилища собственников участков СНТ «<данные изъяты>». После этого похищенное имущество, принадлежащее ФИО11, соучастники оставили в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от участка № СНТ «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, 29 июня 2015 года, в период времени с 13 часов до 16 часов 17 минут, Лобастов и Ситников, действуя в рамках единого преступного умысла, проследовали к участку № в СНТ «<данные изъяты>», огороженного забором и расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к находящемуся на участке дому, после чего Лобастов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью похищенного ранее ножа, используемого в качестве орудия преступления, демонтировал штапики рамы окна веранды и, вытащив стекло, проник в помещение веранды, где обнаружил, что дверь в дом заперта, в связи с чем, используя в качестве орудия преступления вышеуказанный нож, вновь демонтировал штапики рамы окна, расположенного справа от входной двери, вытащил стекло, открыл вторую раму, и, проникнув через окно в дом, открыл входную дверь Ситникову, который в это время, согласно достигнутой договоренности, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув таким образом в указанное жилище, соучастники тайно похитили принадлежащий ФИО13 упакованный в кейс ручной инструмент, а именно: шуруповерт «Sturm CD 3014С» (Стёрм СиДи 3014 Си) в комплекте с зарядным устройством и сменным аккумулятором, стоимостью 3910 рублей; электрическую ударную дрель марки «STERN ID13Z» (CTEPH АйДи133ет), стоимостью 2055 рублей, находившуюся в не представляющим для потерпевшего материальной ценности кейсе «Bort» (Борт), а также перочинный нож «Victorinox» (Викторинокс) стоимостью 1943 рубля. После этого похищенное имущество соучастники оставили в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от участка № СНТ «<данные изъяты>».

Далее, продолжая свои преступные действия, 29 июня 2015 года, в период времени с 13 часов до 16 часов 17 минут, с целью хищения имущества из дома, расположенного на территории участков №№ и № составляющих одно целое, открыв калитку забора, Лобастов совместно с Ситниковым проникли на территорию вышеуказанных участков в СНТ «<данные изъяты>», и, в то время как Ситников, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, Лобастов, используя в качестве орудия преступления похищенный ранее нож, вставил его между корпусом и душкой замка, после чего, применив физическую силу, дернул навесной замок входной двери помещения, примыкающего к жилому дому, вследствие чего замок открылся, тем самым обеспечил себе и соучастнику беспрепятственный доступ в него. После этого соучастники незаконно проникли в помещение, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили из незапертого металлического сейфа принадлежащие ФИО12 электрический рубанок «Rebir» (Peбир), стоимостью 4000 рублей, а также не представляющий для потерпевшего материальной ценности фонарь «JR-799» (ДжейР-799). Похищенное имущество Ситников и Лобастов перенесли в лесной массив, расположенный в 150 метрах от участка № в СНТ «<данные изъяты>».

После этого соучастники проследовали в дом участка № СНТ «<данные изъяты>», откуда ранее похитили имущество, принадлежащее ФИО11, где, употребив пищу, решили проследовать к месту хранения похищенного ими имущества и покинуть СНТ «<данные изъяты>» с целью реализации похищенного. Однако по пути к следованию к месту хранения похищенного ими имущества были задержаны собственниками участков СНТ «<данные изъяты>», а впоследствии - и сотрудниками полиции.

Таким образом, Лобастов совместно с Ситниковым, в период времени с 18 часов 28 июня 2015 года до 16 часов 17 минут 29 июня 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 4500 рублей, ФИО12 - на общую сумму 4000 рублей, и ФИО13 - на общую сумму 7908 рублей, однако, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Лобастов виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а подсудимый Ситников виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своими защитниками, при поддержке последних, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимыми, их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимых доказана, и квалифицировал действия:

Лобастова ФИО15:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ситникова ФИО16:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Лобастов характеризуется следующим образом.

По месту жительства на учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 44).

За период работы у индивидуального предпринимателя «ФИО6» зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, добросовестный и безотказный работник. По характеру спокойный, уравновешенный (т. 3 л.д. 46).

С 1980 по 1991 годы состоял на «Д» учете в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, однако в настоящее время на учетах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 41, 42).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 924 от 1 сентября 2015 года, Лобастов каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов экспертов, поведения Лобастова до и после совершения преступлений, суд признает его вменяемым. Алкоголизмом и иной зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 207-209).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, судимости не имеет (т. 3 л.д. 3-5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобастову по всем эпизодам, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, признательные показания Лобастова в ходе предварительного следствия, а также объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 44, 210), суд по всем эпизодам расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также по эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО10, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лобастову, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, судом не установлено.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела медицинского освидетельствования Лобастова, суд по всем преступлениям не признает указанным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при описании преступных деяний органами предварительного расследования Лобастову не вменено совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Ситников характеризуется следующим образом.

По месту жительства на учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 117).

По месту работы в ООО «<данные изъяты> в должности грузчика характеризуется положительно, оказывает помощь товарищам по работе, вежлив и корректен, пользуется авторитетом в коллективе.

В характеристике, предоставленной администрацией ИК-6, указано, что по прибытии в исправительную колонию проявил желание заниматься общественно-полезным трудом, однако трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест. В период с 2007 по 2009 годы был трудоустроен разнорабочим, к труду относился посредственно. За период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности. С представителями администрации старался вести себя вежливо, корректно. В коллективе осужденных был замечен в конфликтной ситуации. Мер к погашению иска по приговору суда не принимал (т. 3 л.д. 120).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 114, 115).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 912 от 17 августа 2015 года, Ситников каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и иной зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 186-188). С учетом выводов экспертов, поведения Ситникова до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копии приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2006 года, судим (т. 3 л.д. 52, 101-107, 108-109, 112-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникову, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО12 (т. 2 л.д. 117).

Кроме того, признательные показания Ситникова в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела медицинского освидетельствования Ситникова, суд не признает указанным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при описании преступных деяний органами предварительного расследования Ситникову не вменено совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений и относящихся: у Лобастова - к категории небольшой тяжести и тяжкому; у Ситникова - к тяжкому, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, у Лобастова - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у Ситникова - наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении наказания: Лобастову по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, Лобастову и Ситникову по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывает ограничения, установленные ст. 66 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, подлежащего назначению Ситникову, а также факт возмещения им причиненного ущерба потерпевшему Прокошину. При определении вида наказания Лобастову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимому Лобастову по всем эпизодам имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимому Ситникову имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельство, отягчающее наказание. При таких условиях положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Ситникову применяться не могут.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, и связанных с целями и мотивами их совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Окончательное наказание Лобастову подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний и положений ст. 71 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества из домов СНТ «<данные изъяты>», личности подсудимых, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного Лобастовым и Ситниковым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При решении вопроса о реальности отбывании Лобастовым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, данные о его личности, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства их совершения, и приходит к выводу, что к Лобастову, с учетом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение Лобастову, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Суд учитывает те обстоятельства, что Ситников по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, которые судом учитываются при размере назначенного ему наказания, тот факт, что после совершения преступления Ситников заключил брак, прошел кодирование от приемов всех спиртных напитков, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, не усматривает. С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, Ситникову условное осуждение не может быть назначено, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Ситникову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лобастова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Учитывая выводы суда о назначении Ситникову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв Ситникова под стражу в зале суда немедленно, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться с целью избежания отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Балыковой В.Н. в сумме 9240 рублей (т. 3 л.д. 143-144), адвокатом Марычевым Б.Г. в сумме 9240 рублей (т. 3 л.д. 145-146), а также в судебном заседании адвокатом Аскеровым Т.Б. в сумме 1320 рублей, и адвокатом Марычевым Б.Г. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лобастова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лобастову К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лобастову К.Н., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Лобастова К.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Лобастова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Ситникова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Наказание Ситникову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2015 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ситникову А.В. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 1 июля 2015 года по 26 августа 2015 года),

Меру пресечения Ситникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу. Взять Ситникова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Explay Blaze», IMEI 1: 352582060539377, IMEI 2: 352582060690378 с флеш-картой «MICRO SD НС, 8 GB, TRANSCEND» и чехлом для телефона модели «книжка» «ZEBRA», переданные потерпевшему ФИО10 – оставить последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 3, 4, 5);

сумку «WAIS», походный рюкзак, углошлифовальную машину, ударную дрель, электрический лобзик фирмы «GREAT EAGLE», модель SS-104, нож «FISKARS» с черной пластиковой рукояткой в пластиковом чехле черного цвета, плоскую отвертку с рукояткой бордового цвета, переданные потерпевшему ФИО11 - оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 13-14, 15);

шуруповерт «Sturm/Стёрм CD» в комплекте с зарядным устройством и сменным аккумулятором, в кейсе зеленого цвета, кейс «Bort», в котором находится электрическая ударная дрель марки «STERN» ID 13 Z, перочинный нож с рукояткой красного цвета «Victorinox», переданные потерпевшему ФИО13 - оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 18-19, 20);

фонарь «JR-799», переданный потерпевшему ФИО12 - оставить последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 29, 30);

два навесных замка, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить (т. 2 л.д. 180-181);

расписку от 27 июня 2015 года, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить с деле (т. 2 л.д. 242, 247).

Процессуальные издержки в сумме 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Балыковой В.Н. и Аскерову Т.Б., возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Лобастова К.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Марычеву Б.Г., возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Ситникова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ситниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 С.Н. Исенко