Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13064/2023 от 15.06.2023

Судья Рахматов Ю.А.  материал 10-13064/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  22 июня 2023 года

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

подсудимого Шолохова В.А.,

защитника  адвоката Усманского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Усманского В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, которым

 Шолохову В. А., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, то есть до 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления подсудимого Шолохова В.А., защитника  адвоката Усманского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 

у с т а н о в и л:

 

в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство прокурора в отношении Шолохова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и Замоскворецким районным судом г.Москвы в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен срок содержания Шолохова В.А. под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 18 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усманский В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что материалы, подтверждающие доводы заявленного прокурором ходатайства, не оглашались. Отмечает, что длительное содержание Шолохова В.А. под стражей, а затем под домашним арестом по обвинению в ненасильственном преступлении, с учетом изменившейся стадии уголовного судопроизводства в совокупности с данными о личности Шолохова В.А., который является гражданином Российской Федерации, не судим, бывший офицер военно-морских сил РФ, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Москве, меру пресечения не нарушал, дает основания стороне защиты полагать, что дальнейшее производство по уголовному делу в суде возможно при избрании Шолохову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что позволит Шолохову В.А., в частности, осуществлять трудовую деятельность, обеспечивать материально семью, уделять внимание дочери. Обращает внимание на то, что в суд первой инстанции представлено гарантийное письмо о трудоустройстве Шолохова В.А. в ООО «ГК-Реал». Считает, что имеются основания для изменения меры пресечения Шолохову В.А. на более мягкую, позволяющую ему работать и обеспечивать свою семью. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство защиты об изменении меры пресечения Шолохову В.А. с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Согласно требованиям ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

 Аналогичным образом разрешается вопрос по мере пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шолохова В.А. не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Шолохова В.А., предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Необходимость в применении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, с учетом тяжести преступления, обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, в настоящее время не отпала.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и на стадии судебного разбирательства не нашел оснований для применения к подсудимому иной, более мягкой, меры пресечения. Оценивая риск воспрепятствования правосудию, суд пришел к обоснованному выводу, что в деле имеются относимые и достаточные доказательства, оправдывающие дальнейшее содержание Шолохова В.А. под домашним арестом и иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения подсудимого и производства по уголовному делу.

Длительность рассмотрения дела в суде обусловлена объективными причинами, связанными со сложностью дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения и объективных данных, препятствующих содержанию подсудимого под домашним арестом, в ходе судебного заседания не установлено.

Постановление суда о продлении срока нахождения Шолохова В.А. под домашним арестом на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ.

Постановление принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены или изменения данного постановления и избрания Шолохову В.А. иной, более мягкой, меры пресечения не имеется.

Ходатайство прокурора о продлении срока нахождения под домашним арестом подсудимого Шолохова В.А. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года в отношении Шолохова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

 

 

Председательствующий            

 

 

 

10-13064/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 22.06.2023
Ответчики
Шолохов В.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.06.2023
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее