Решение по делу № 2-10/2012 (2-448/2011;) ~ М-402/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи)     Сергиенко И.А.,

при секретаре       Степаненковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ивана Александровича к Шевелеву Василию Алексеевичу и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,     

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Шевелеву В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске на перекрестке <адрес> и <адрес>, Шевелев В.А., управляя а/м ВАЗ № гос. peг. знак № совершил столкновение с принадлежащим ему скутером         «<данные изъяты>». Виновным в данном ДТП был признан Шевелев В.А..

В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12794 рубля 37 копеек.

Кроме того, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня.

Полученные в ДТП травмы причиняют ему физические и нравственные страдания. Он проходил длительное лечение и в настоящее время не может самостоятельно передвигаться без костыля, вести полноценную жизнь. Он испытывает моральные переживания, связанные с состоянием его здоровья.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 200000 рублей.

В добровольном порядке ответчик материальный ущерб и моральный вред ему не возместил.

В связи с чем, просил взыскать с Шевелева В.А. в его пользу в возмещение материального ущерба 12794 рубля 37 копеек, в возмещение морального вреда 200000 рублей, а также судебные расходы в размере 17150 рублей: на оплату услуг представителя 12000 рублей и расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС скутера 5150 рублей.

В судебном заседании Иванов И.А. заявленные требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик Шевелев В.А. исковые требования признал частично и пояснил, что он передал истцу в возмещение морального вреда 10000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей считает необоснованными.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что исковые требования         Шевелев В.А. признает в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Сумма морального вреда в размере 200000 рублей сильно завышена и необоснованна.

Требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба также необоснованны.

Автогражданская ответственность Шевелева В.А. на момент ДТП была застрахована, в связи с чем, возмещение материального ущерба истцу должен осуществлять страховщик.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита 120000 рублей возложена на страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 гос. peг. знак № под управлением собственника Шевелева В.А. и скутера «<данные изъяты>», под управлением собственника Иванова И.А..

Виновником данного ДТП был признан водитель Шевелев В.А., что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, 185-186).

В результате ДТП транспортному средству - скутеру «<данные изъяты>», принадлежащему Иванову И.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки ОБ ДПС ГИБДД УВД Смоленской области о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

На момент ДТП гражданская ответственность Шевелева В.А., как владельца транспортного средства ВАЗ 21099 гос. № застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» в Смоленской области (л.д. 56).

Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, имел место страховой случай, с наступлением которого у страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д» возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба.

Страховщиком ЗАО СК «Мегарусс - Д» страховое возмещение Иванову И.А. выплачено не было.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По ходатайству ответчика Шевелева В.А., определением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен страховщик ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки не известны, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

          В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Согласно выводам экспертного заключения об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства скутера <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Иванову В.А., с учетом износа деталей составляет 11997 рублей 37 копеек, величина утраты товарной стоимости данного ТС составляет 797 рублей (л.д. 94-148).

Истец против указанной экспертом суммы ущерба не возражает. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» возражений относительно суммы ущерба не представил.

Не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно под. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за счет средств страховщика - ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит возмещению причиненный материальный ущерб в пользу Иванова И.А. в размере 12794 рубля 37 копеек.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что Ивановым И.А. в счет оплаты услуг эксперта произведена оплата услуг независимого оценщика в размере 5150 рублей (л.д. 180-182).

Следовательно, расходы Иванова И.А. по оплате независимой оценки причиненного ущерба, являются для него убытками, которые также подлежат возмещению страховщиком.

Требования истца Иванова И.А. к ответчику Шевелеву В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 200000 рублей, суд находит, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием истца Иванова И.А. и ответчика Шевелева В.А., потерпевшему Иванову И.А. были причинены телесные повреждения.

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, у Иванова И.А. диагностированы телесные повреждения: разрыв лонного сочленения, ссадины правого локтевого сустава, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 7-8).

Истец в судебном заседании пояснил, что полученные по вине ответчика в ДТП травмы причинили и причиняют ему физические и нравственные страдания. Он проходил стационарное и амбулаторное лечение более 6 месяцев и до настоящего времени переживает за состояние своего здоровья, из-за невозможности работать.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 2 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно копии выписки из истории болезни, Иванов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Смоленской клинической больнице скорой медицинской помощи с диагнозом: разрыв лонного сочленения, ушиб и ссадина правого локтевого сустава (л.д. 9), после чего продолжил лечение амбулаторно (л.д. 58-59).

Несомненно, данные обстоятельства причинили истцу моральный вред в виде нравственных и физических страданий: Иванов И.А. в связи с полученными в ДТП травмами прошел курс лечения, переживал и переживает из-за состояния своего здоровья, невозможности работать.

Судом установлено, что ответчиком выплачено истцу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, что подтверждено расписками Иванова И.А. о получении денежных средств (л.д. 172-173).

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика Шевелева В.А., суд находит, моральный вред в пользу Иванова И.А. подлежит денежной компенсации в размере 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Шевелева В.А. надлежит взыскать в пользу истца Иванова И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Иванова Ивана Александровича страховое возмещение в размере 12794 (двенадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек, расходы по проведению экспертизы 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шевелева Василия Алексеевича в пользу Иванова Ивана Александровича в возмещение морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, всего 46500 рублей (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска Иванову Ивану Александровичу отказать.

Взыскать с Шевелева Василия Алексеевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий                     И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья               И.А. Сергиенко