Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29426/2017 от 24.07.2017

Судья: Мусимович М.В. гр. дело № 33-29426/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «РусТрансВагон» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля  2017 года, в редакции определений об исправлении описки, арифметической ошибки от 28 марта 2017г., которым постановлено:

Признать увольнение Спасской Е. Д. по п.1ч.1ст.77 ТК РФ по соглашению сторон незаконным.

Восстановить Спасскую Е. Д. на работе в ЗАО «РусТрансВагон» в должности заместителя генерального директора.

Взыскать с ЗАО «РусТрансВагон» в пользу Спасской Е. Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 287 297,71 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ЗАО «РусТрансВагон» госпошлину в доход государства з размере  6 072,98 рублей

Обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате Спасской Е. Д. заработной платы за три месяца в размере 119 952,00 рублей, а также в части восстановления Спасской Е. Д. на работе в должности заместителя генерального директора в ЗАО «РусТрансВагон».

У С Т А Н О В И Л А:

Спасская Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «РусТрансВагон» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в ЗАО «РусТрансВагон» с *** года а должности заместителя генерального директора.

Как указывает истец, *** года она вернулась на работу после нахождения на больничном листе, где ее проинформировали, что она уволена, истцу выдали трудовую книжку, с записью о ее увольнении. Также при этом истца просили написать заявление на увольнение прошедшим числом.

Согласно записи в трудовой книжке, истец была уволена по соглашению сторон. Однако, как указывает истец, данного соглашения она не подписывала, никаких условий соглашения об увольнении с работодателем не обсуждала.

Также в период с *** года по *** года истец находилась на больничном листе, и поэтому, по ее мнению, также не могла быть уволена в данный период.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненного искового заявления в редакции от *** года, истец просила суд признать увольнение незаконным, запись во вкладыше в трудовую книжку № *** от *** года признать недействительной; восстановить ее в ЗАО «РусТрансВагон» в прежней должности, взыскать с ЗАО «РусТрансВагон» средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения суда в размере 666 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Борисова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Романьков А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражение по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях, также ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 77 п. 1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией приказа о приеме на работу истца от *** года №*** .

В соответствии с данным приказом истец была принята в организацию ответчика на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок на 0,42 ставки с тарифной ставкой (окладом) 95 200,00 рублей.

Приказом № *** от *** года истец была уволена на основании п.1ч.1ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь нормами трудового законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что какого - либо соглашения с ответчиком об увольнении истец не подписывала, волеизъявления на увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ со стороны истца не имелось и пришел к выводу о том, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, соответственно, принимая во внимание требования ст.394 ТК РФ, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как работодателем были нарушены права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд, указывая, что трудовая книжка была вручена истцу ***., а с иском, по утверждению ответчика, истец обратилась ***. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

То есть, даже если принять позицию представителя ответчика о том, что с иском в суд истец обратилась ***., учитывая, что трудовая книжка с записью об увольнении ***. получена ею ***., то срок на обращение в суд истцом не пропущен.

При этом, как следует из штампа Замоскворецкого районного суда г.Москвы на исковом заявлении (л.д.2), данное заявление поступило в суд ***., в заседании судебной коллегии истец пояснила, что лично передала исковое заявление в суд ***., в суд зашла после того, как проводила детей в школу.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля  2017 года, в редакции определений об исправлении описки, арифметической ошибки от 28 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: