Решение по делу № 2-2668/2021 ~ М-1685/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2668/2021

УИД 03RS0017-01-2021-004822-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Томашеву Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Томашеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №-Ф на сумму 512 541 рубль 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13.3% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство – ВАЗ 2121 идентификационный номер (VIN) №. Банк со своей стороны обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

ПАО РОСБАНК просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 375 277 рублей 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952 рубля 78 копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Томашев Ю.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор №-Ф о предоставлении потребительского кредита на сумму 512 541 рубль 50 копеек на приобретение автотранспортного средства, на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13.3% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ВАЗ 2121 идентификационный номер (VIN) №

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога №№, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Томашев Ю.П. предоставляет Банку в залог автотранспортное средство LADA 212140 LADA 4*4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл. Залоговая стоимость автомобиля составляет 557 900 рублей.

Обязательства по предоставлению Томашеву Ю.П. потребительского кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается историей погашений клиента по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору составляет 375 277 рублей 89 копеек, из которых: 230 390 рублей 19 копеек – текущий долг по кредиту, 126 847 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 18 040 рублей 28 копеек – просроченные проценты.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами в общем размере 375 277 рублей 89 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО РОСБАНК к Томашеву Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Томашева Юрия Петровича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 277 рублей 89 копеек.

Взыскать с Томашева Юрия Петровича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 952 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 212140 LADA 4*4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Томашеву Ю.П., определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>