Решение по делу № 2-193/2015 (2-4110/2014;) ~ М-3922/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-1926-15

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                28 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.

с участием представителя истца Данько А.В.,

ответчика Габриеляна М.С.,

представителя ответчика Арутюняна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Габриеляну М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Габриеляну М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «КАМАБАНК» заключило с Габриеляном М.С. кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты>; срок кредита – 180 месяцев; проценты за пользование кредитом – 13,5 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; целевое назначение кредита – приобретение в собственность Габриеляна М.С. квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. предшествующий кредитор перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Габриеляна М.С., что подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, предшествующим кредитором, правопреемником которого является истец, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору у предшествующего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «АФЖС», о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента получения требования, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – <данные изъяты>. При этом, истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты> Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7 закладной нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения ОАО «АФЖС» за счет этого имущества своих требований к ответчику. На основании п. 5 закладной стоимость недвижимого имущество определена сторонами в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с Габриеляна М.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» уточнило исковые требования к Габриеляну М.С., указав, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной стоимости, а именно в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с Габриеляна М.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – <данные изъяты>, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, с <данные изъяты>. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № 43-ИЛ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Габриеляном М.С.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Данько А.В. на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Габриелян М.С. исковые требования признал частично, пояснил, что в декабре 2012 года он внес денежные средства в счет погашения кредита в КБ «Восточный», но денежные средства были ему возвращены в связи с неправильным указанием реквизитов для погашения кредита. О смене владельца закладной его никто не уведомлял, новых реквизитов для погашения задолженности не сообщили, в связи с чем он не знал, куда оплачивать задолженность.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании пояснил, что требования удовлетворению не подлежат в связи с нарушением истцом порядка уведомления о переходе прав владельца закладной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Габриеляном М.С. заключен кредитный договор №, по которому Габриеляну М.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 13,5 % годовых, на срок 180 месяцев (л.д. 5-9).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

На основании п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по ипотечному кредиту. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора целевого займа при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Габриеляна М.С., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Права кредитора в соответствии с п. 1.6 кредитного договора удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года, права по закладной переданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 14-20).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 4.4.1-4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик Габриелян М.С. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им не производятся.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в адрес заемщика 07 октября 2014 года направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней после получения требования (л.д. 24-25). Данное требование осталось без удовлетворения.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – <данные изъяты>,

При этом, истец в добровольном порядке уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик Габриелян М.С. не исполнил обязанность по возврату кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он не погасил, несмотря на направление ответчику истцом требования об уплате долга и предупреждение о расторжении договора, требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, который к моменту рассмотрения дела в суде составил <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проценты в размере 13,5 % годовых следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения договора займа включительно, т.к. в денежном выражении указанные проценты рассчитаны и взысканы судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; ….

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» является владельцем Закладной, где предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ограничение на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с положениями Закладной, кредитного договора, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, ….

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Закладной сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере 1470725 рублей (раздел 5 Закладной).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Миг» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 85-151).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами, руководствоваться экспертным заключением от 10.03.2015г., поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта на сегодняшний день.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Габриеляну М.С. заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика, его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с не уведомлением ответчика о переходе прав по закладной не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству ОАО КБ «КАМАБАНК» были удостоверены закладной, передача прав по закладной к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» произведена в соблюдением требований ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 3 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из изложенного следует, что передача прав по закладной не является препятствием для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом, в связи с не уведомлением должника о передаче закладной, риск неблагоприятных последствий несет новый кредитор.

Утверждение ответчика о том, что поскольку новый владелец закладной не уведомил должника об изменении платежных реквизитов, последний был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как ответчик не был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору по известным ему реквизитам, при этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Габриеляна М.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Габриеляном М.С.

Взыскать Габриеляна М.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № 43-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Габриеляна М.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Габриеляну М.С. заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать Габриеляна М.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись             Е.В.Завадская

Копия верна. Судья