Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ 2-168/2020 от 06.05.2020

Решение изготовлено в окончательном виде 30.12.2020 года

Дело № 2-233/2020

УИД № 23RS0021-01-2020-000283-26

г.Иланский 28 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Леонида Васильевича к Сазонову Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.12.2010 года, с истца и ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате лесонарушения в пользу РФ взыскано солидарно 359938 руб. С истца по данному решению взыскано 354965,45 руб., ущерб взыскан в полном объеме. В связи с тем, что истец погасил ущерб в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доли ущерба, а именно 177482,72 руб. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4749,65 руб., и расходы за услуги юриста в сумме 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 22.10.2020 г., (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.02.2011 года, постановления суда надзорной инстанции, Лушников Л.В.. Сазанов А.М., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ. Приговоры вступили в законную силу

Указанными судебными актами установлено, что Лушников Л.В. совершил организацию незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, а Сазанов А.М. незаконную рубку деревьев в особо крупном размере. Своими действиями, причинив ущерб лесному фонду РФ на общую сумму 359938 руб. Указанная сумма была взыскана солидарно с Лушникова Л.В.. Сазанова А.М.

Согласно справки УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) с Лушникова Л. В. взыскана денежная сумма в размере 354965,45 руб., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.11.2020 года, согласно которой, взыскателю перечислено 354965,45 руб. /л.д.52-56/ и 23.12.2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, денежные средства перечислены в полном объеме /л.д.58/.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основе представленных истцом доказательств судом установлено, что денежная сумма в размере 354965,45 руб. взыскана с истца, который в свою очередь погасил причиненный ущерб.

Таким образом факт возмещения потерпевшим совместно причиненного с ответчиками вреда истец доказал. Ответчик данный факт не опроверг.

Следовательно, в силу выше приведенных норм закона, истец вправе требовать с ответчика Сазанова А.М., соответственно возмещения доли возмещенного за него ущерба в сумме 177482,72 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В этой связи, учитывая положения ст. 1081 ГК РФ и в отсутствие доказательств иного, суд признает обязанность ответчика Сазанрова А.М. возместить истцу в порядке регресса сумму, исходя из равной их обязанности по возмещению убытков.

В целях защиты своих прав, истец обратился к юристу, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020 года и согласно данного договора, стоимость составления искового заявления составила 4000 руб. /л.д.24/. Факт передачи денежных средств в указанной сумме, подтверждается распиской /л.д.15/.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб., государственная пошлина в сумме 4749,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 177482,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4749,65 ░░░., ░ ░░░░░: 186 232,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░