Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6856/2021 от 15.01.2021

Судья – Карпенко О.Н.                         Дело №33-6856/2021

№2-867/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при секретаре                                 Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к.Анапа к Асланян С.С. и Карасеву О.Г. о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос

с частной жалобой представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Анапского городского суда от 06 августа 2020 года в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г.-к.Анапа к Асланян С.С., Карасеву О.Г. о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос отказано.

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, не согласилась с указанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Анапского городского суда от 29 сентября 2020 года апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.-к.Анапа оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2020 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 21 октября 2020 апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.-к. Анапа возвращена.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. просит определения Анапского городского суда от 21 октября 2020 года отменить, принять к производству апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 4 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу администрации, а впоследствии возвращая указанную жалобу, суд первой инстанции указал, что приложенные к апелляционной жалобе квитанции об отправке заказного почтового отправления не позволяет суду убедиться в направлении администрации копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ответчиков, поскольку отсутствует опись вложения документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться таким выводом суда первой инстанции, в связи с тем, что к апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в полном объеме приложены все необходимые документы, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на приложенных заверенных копиях квитанций имеются трек-коды <№...>, <№...> с помощью которых на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/tracking, можно отследить нахождение соответствующих писем.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...> письмо администрации принято в отделении АО «Почта России» 22.09.2020 года, а 23.09.2020 года прибыло в место вручения, 24.09.2020 года в 16:06 зафиксирована неудачная попытка вручения, 24.10.2020 года возврат отправителю по иным обстоятельствам, 05.11.2020 года вручение отправителю почтальоном.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...> письмо администрации принято в отделении АО «Почта России» 22.09.2020 года, а 28.09.2020 года прибыло в место вручения, 29.09.2020 года неудачная попытка вручения, 29.10.2020 года в 00:22 возврат отправителю по иным обстоятельствам. 03.11.2020 года ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе квитанции почтовых отправлений в адрес ответчиков, являются доказательством направления апелляционной жалобы с приложением ответчикам, соответственно у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы администрации нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Анапского городского суда от 21 октября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года отменить.

Дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            М.В. Перова