Приговор по делу № 1-9/2014 (1-460/2013;) от 02.12.2013

К делу № 1- 9/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                     10 февраля 2014года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

потерпевшей ФИО15,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО16 представившего удостоверение №№ и ордер№№

подсудимого Гончарова В.Н.,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение №№ и ордер № 195376,

при секретаре Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Н. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.    

28 июля 2013 года в ночное время Гончаров В.Н. и его теща - ФИО17 находились на территории домовладения, расположенном по ул. <адрес>, по месту их совместного проживания.

Около 23 часов 50 минут Гончаров В.Н., находясь на лестничной площадке второго этажа указанного дома, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, из личных неприязненных отношений, нанес удар ногой в область бедра ФИО18 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, отчего последняя пробежав по лестнице не менее двух ступенек, потеряв равновесие, упала на лестничную площадку между первым и вторым этажом.

При падении потерпевшей ФИО19. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимый Гончаров В.Н., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении полностью не признал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО20., несовершеннолетними детьми. Кроме них, по этому же адресу проживают его теща ФИО21 и родная сестра его супруги ФИО22

28 июля 2013 года ФИО23 с лестницы не толкал, так как находился в это время во дворе с отдыхающими и в дом не заходил.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

Суд критически оценивает версию подсудимого о наличии у него алиби, равно как и показания свидетелей защиты, в том числе ФИО24жены подсудимого, ФИО25квартиранта, ФИО26. – ранее отдыхавших в домовладении потерпевшей, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

Действительно, непосредственных очевидцев случившегося не было, однако события, предшествующие конфликту и последующие, подтверждают показания потерпевшей и соответственно вину подсудимого в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ в силу следующих причин.

Органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали им неправильную юридическую оценку.

Судом установлено, что Гончаров В.П. пнул ФИО27 по бедру, но непосредственно от этого удара, нанесенного умышленно, потерпевшей телесных повреждений не было причинено, травма в виде тяжкого вреда здоровью была получена в результате падения ФИО28 на лестничную площадку.

При этом умыслом Гончарова В.П. не охватывалось причинение ФИО29 тяжкого вреда здоровью в результате ее падения.

В то же время, ударяя ФИО30 находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, он должен был предвидеть, что потерпевшая может упасть и получить травму в результате удара о лестницу.

Исходя из этого, суд считает, что по отношению к наступившим последствиям вина Гончарова В.П. является неосторожной - ФИО31 получила травму не в результате удара в бедро, а в связи с падением, т.е. подсудимый, нанося удар, не предвидел возможности наступления тяжких последствий, но мог и должен был их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым В.П. преступления – им совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в отношении подсудимого признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья подсудимого - является пенсионером по инвалидности, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше данных о личности виновного, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова ФИО32, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание 2 (два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания возложить на осужденного Гончарова Н.Н. следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г. Геленджика без согласия УИИ г. Геленджика, регулярно не менее двух раз в месяц являться туда же для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гончарова ФИО33, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: