Решение от 15.05.2019 по делу № 33-2271/2019 от 28.03.2019

Дело № 33-2271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                  Насиковской А.А., Герман М.В.,    

при секретаре              Бодягиной Е.Р.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Разина А.А., Разиной Т.Н. и СНТ «Строитель» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года, которым удовлетворены частично требования Разина А.А., Разиной Т.Н. об установлении границ земельных участков, признании сведений о местоположении границ земельных участков недействительными, обязании внести изменения в сведения о границах земельных участков, обязании организовать водоотведение, переносе электрических столбов СНТ «Строитель», и отказано СНТ «Строитель» в удовлетворении встречных исковых требований к Разину А.А., Разиной Т.Н. об установлении границ земельных участков, обязании демонтировать ограждение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Разина А.А. и его представителя по доверенности Наливайко Д.А., представителей СНТ «Строитель» по доверенности Малышевой Т.Н. и Ганичева С.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Разины А.А. и Т.Н., уточнив заваленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «Строитель» об установлении смежной границы земельных участков №№ № № и землями общего пользования СНТ «Строитель», признании сведений о местоположении границ земельных участков недействительными, обязании внести изменения в сведения о границах земельных участков, обязании организовать водоотведение, переносе электрических столбов.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельных участков №№    №    № площадью по 824 кв.м, каждый, расположенных по адресу: <адрес> Разину А.А. принадлежит земельный участок № на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.04.2017, Разиной Т.Н. принадлежит земельный участок № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2001. Участки объединены и огорожены единым забором. Истцы оплачивают налоги и членские сборы, однако на государственный кадастровый учет участки они не поставлены, их границы не определены. Указывают на то обстоятельство, что в июле 2017 года обнаружили на своих участках 2 бетонных столба линий электропередач, столбы забора деформированы и направлены в разные стороны, канавы вдоль участков зарыты. Из ответа правления СНТ «Строитель» следовало, что в соответствии с генеральным планом СНТ истцам необходимо привести границы в соответствие с координатами генерального плана, на 5,5 м вглубь участков. В материалах межевого плана указано, что дорога стоит на кадастровом учете с наложением на фактические границы земельных участков №№№,№ Сведения об утвержденном генеральном плане с новыми границами, отсутствуют.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Разиным А.А. и Т.Н. об установлении границы земельных участков, принадлежащих истцам, в соответствии с новым генеральным планом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 исковые требования Разина А.А. и Разиной Т.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Строитель» отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 Разин А.А., Разина Т.Н. не согласились в части отказа в удовлетворении требований об обязании СНТ «Строитель» организовать водоотведение и перенести электрические столбы, в апелляционной жалобе просят оспариваемое решение отменить в указанной части и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СНТ «Строитель» также с постановленным решением не согласилось. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, истцам в иске отказать в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, при этом суд нарушил законодательство в части установления ширины проезда в красных линиях по СП 53.133320.2011 п.5.7. Суд также не учел, что внутренние границы садоводства ранее отмежеваны, сведения о них внесены в ЕГРН, в то время как требования о признании межевания недействительным истцы не заявляли.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

    Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ произведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органа регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату, выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость устранения такой ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разин А.А. и Разина Т.Н. согласно представленным свидетельствам о праве собственности на землю, с 1997 года являются собственниками земельных участков №№ 117 и 115 каждый соответственно, площадью по 824 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Соржа - Рыжики, СНТ «Строитель», участки объединены единым забором.

Участки истцов не отмежеваны, их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

СНТ «Строитель» на праве общей совместной собственности постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области №№ от 20.02.1997 предоставлен земельный участок площадью 89 500 кв.м. Земли общего пользования садоводства поставлены на кадастровый учет, сведения об их границах внесены в ЕГРН в 2015 году, генеральный план садоводства утвержден в январе 1997 года, изменения утверждены в 2008 году.

Поскольку при установлении границ земельных участков, принадлежащих истцам, возник спор в отношении смежной границы участков №№ № и № с границей земель общего пользования садоводства, стороны обратились с настоящими исками в суд.

В целях правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена ООО «Дан-Эксперт» судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельных участков истцов Разиных составила 1743 кв.м, в то время как юридическая площадь участков составляет 1648 кв.м. Фактические границы между данными земельными участками №№ № и № и границами земель общего пользования не соответствуют правоустанавливающим документам и генеральному плану СНТ, а также сведениям ЕГРН. При этом эксперт указал, что в сведениях о границах земель общего пользования садоводства с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая выражена в том, что границы земельного участка с указанным кадастровым номером (земли общего пользования) в соответствии со сведениями ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению проездов и канав, и не соответствуют генеральному плану СНТ, поскольку границы земель общего пользования смещены относительно своего фактического местоположения на юго-запад на 3,5 метра.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки и приведения границ земель общего пользования и границ земельных участков, принадлежащих Разиным, в соответствие с генеральным планом, правоустанавливающими документами, а также с фактическим местоположением канав и дорог в садоводстве.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд обоснованно принял данное заключение за основу, отклонив довод Разиных об установлении границ земельных участков № № и № в площадях по их фактическому пользованию, поскольку разница между юридическими и фактическими площадями участков составила бы 95 кв.м, а сама граница не соответствовала бы генеральному пану СНТ и другим правоустанавливающим документам. При этом единая внешняя граница участков Разиных, являющаяся смежной с границей земель общего пользования садоводства по 5-й линии имеет единую линию и продолжает без смещения по границе следующие земельные участки, в частности участок № №. По этим же основаниям несоответствия правоустанавливающим документам и фактическим расположениям канав и дорог судом правомерно отклонены и доводы садоводства об установлении границ в координатах указанных в ЕГРН. При этом вопреки доводам СНТ «Строитель» о невозможности проезда по дороге, поскольку она стала уже, ширина дороги, прилегающей к участкам № № и № №, составляет от 5,98 м до 7,48 м, что не препятствует свободному проезду автотранспортных средств. Кроме того, из представленных суду доказательств, в том числе и фотоснимков, усматривается, что значительная часть дороги, которую, по мнению садоводства заняли Разины, занята собственником земельного участка, находящегося на противоположной ее части, напротив земельных участков, принадлежащих Разиным. На данной части дороги возведено заборное ограждение, которое и занимает значительную часть проезжей части дороги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исправлении реестровой ошибки и установлении границы смежных участков в установленных судом координатах характерных точек, считает их правильными, При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовательской части им приведено подробное обоснование выводов со ссылками на нормативную документацию.

Судебная коллегия также соглашается с выводами об отказе Разину А.А. и Разиной Т.Н. в иске об организации водоотводной канавы? поскольку из вышеуказанного экспертного заключения следует, что вдоль их участков имеется водоотводная канава шириной около метра, и, кроме того, Разин А.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривал тот факт, что под засыпанной частью канавы, прилегающей к его участку, садоводством проведена водоотводная труба. Что касается столбов линии электропередач, то Разины не пояснили, какие именно их права нарушены их установлением.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с этими выводами и потому не могут быть прияты судебной коллегией

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.