Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7309/2021 от 19.11.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0032-01-2021-001035-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Дело №2-7309/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» кГригорян Шамам Суреновне овзыскании задолженности покредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области сиском к Григорян Ш.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор от21.06.2019 №(№), взыскать основной долг покредитному договору от21.06.2019 №(№) в размере 1207 512 рублей 02 копейки, текущие проценты, начисленные напросроченный основной долг, в размере 496рублей 24копейки, просроченные проценты в размере 77086 рублей 33копейки, расходы поуплате государственной пошлины в размере 20625 рублей 47 копеек, взыскивать проценты запользование кредитом по ставке 15% годовых с 29.05.2021 по день вступления решения суда взаконную силу. Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим банком было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 2-3).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.10.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности вКоминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 68).

Всудебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Григорян Ш.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.79), почтовое отправление с идентификатором 39492249369611 получено этим лицом 14.12.2021 (л.д. 84).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 23.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 21.06.2019 истец и ответчик заключили кредитный договор№(№) путём присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита (общие условия, л.д. 13-15), подписания ответчиком договора потребительского кредита от21.06.2019 №(№) (индивидуальные условия, л.д.8-12).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 1400000 рублей на срок по 21.06.2026, ежемесячный платёж вносится непозднее 21 числа каждого месяца, размер платежа составляет 24714рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.8-23).

Кредитные денежные средства вразмере 1400000 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается банковским ордером от21.06.2019 № 19100 (л.д.24).

Согласно выписке по счёту последний платёж для погашения задолженности перечислен ответчиком 21.01.2021 (л.д. 34-41).

29.04.2021 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.27, 28-31).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении суда о принятии дела к производству от 22.11.2021 (л.д.72-75) было распределено бремя доказывания, ответчику было предложено в срок до 20.12.2021 представить суду письменные возражения на исковые требования, собственный расчёт требуемых кредитором сумм, все имеющиеся у ответчика по спору доказательства, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности, письменные ходатайства обистребовании доказательств, о назначении судебных экспертиз, о вызове свидетелей, специалистов, а также иные необходимые, по мнению ответчика, ходатайства.

В связи с тем, что ответчик предложенным процессуальным правом невоспользовался, ходатайств обистребовании доказательств, о назначении по делу судебных экспертиз не заявил, спор разрешается судом на основании представленных вматериалы дела доказательств.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело № (№) по заявлению ГригорянШ.С. о признании несостоятельным (банкротом), что подтверждается публичными сведениями, размещёнными в открытом доступе наофициальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети Интернет вразделе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru).

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в настоящее время заявление ГригорянШ.С. поделу № (№) не признано обоснованным, процедура реструктуризации долгов ГригорянШ.С. не введена, а, следовательно, предусмотренные статьёй213.11Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия не наступили.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 28.05.2021 составляет 1207 512 рублей 02копейки, текущие проценты, начисленные напросроченный основной долг, – 496рублей 24копейки, просроченные проценты – 77086 рублей 33копейки.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов запользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 29.05.2021 по день вступления решения суда взаконную силу.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2021 по дату вынесения решения суда (23.12.2021) составляет 103713 рублей 70 копеек (расчёт: 1207512,02 ? 209 / 365 ? 15%).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты запользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком основной долг по кредитному договору внастоящее время непогашен, требование истца оприсуждении процентов запользование кредитом по день вступления решения суда взаконную силу подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, пени и (или) иных штрафных санкций.

Также статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон поначислению процентов за пользование кредитом с учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты запользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности занарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита вразмере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзацы 18 и 19 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным сразрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора орасторжении договора, учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность добровольно непогашена, суд приходит к выводу, что приведённые обстоятельства являются основанием для расторжения договора в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 1285094 рубля 59 копеек облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 14625 рублей 47 копеек, требования неимущественного характера – государственной пошлиной в размере 6000 рублей, авсего– 20625 рублей 47 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 20625 рублей 47 копеек, что подтверждается платёжным поручением от11.06.2021 №40247 (л.д. 4).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 20625 рублей 47копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от21.06.2019 №(№), заключённый между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Григорян Шамам Суреновной.

Взыскать с Григорян Шамам Суреновны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» основной долг по кредитному договору от21.06.2019 №(№) в размере 1207 512 рублей 02копейки, текущие проценты, начисленные напросроченный основной долг, в размере 496рублей 24копейки, просроченные проценты в размере 77086 рублей 33копейки, проценты запользование кредитом запериод с 29.05.2021 по 23.12.2021 в размере 103713 рублей 70 копеек, расходы поуплате государственной пошлины в размере 20625 рублей 47копеек.

Взыскивать с Григорян Шамам Суреновны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты запользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга вразмере 1207 512 рублей 02копейки поставке15% годовых, начиная с24.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов