Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2016 (2-7056/2015;) ~ М-6030/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-490/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к Нахатакян Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В. Нахатакян, в котором просила взыскать задолженность по договору аренды за период с 25.07.2014 года по 15.09.2015 года в размере 355 645 рублей 16 копеек, пеню за период с 25.07.2014 года по 15.09.2015 года в размере 76 613 рублей 71 копейка. В обоснование требований указано, что между истцом и <данные изъяты> заключён договор аренды земельного участка (№) сроком на 49 лет с 15.05.2014 года по 15.05.2063 года. 25.07.2014 года <данные изъяты> заключило с ответчиком договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (№). С 25.07.2014 года ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполняет. Поскольку ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка (№) за период с 25.07.2014 года по 10.12.2015 года в размере 430 645 рублей 16 копеек, пеню за период с 25.07.2014 года по 10.12.2015 года в размере 109 974 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Н.В. Нахатакян в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между истцом и <данные изъяты> заключён договор аренды земельного участка от 15.05.2014 года (№).

Предметом договора является аренда земельных участков из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под открытые наземные склады и места разгрузки сухого песка и других минерально-строительных материалов: площадью 940 м2 с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 247 м по направлению на юго-запад от ориентира административного здания <данные изъяты> площадью 1 172 м2 с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 392 м по направлению на юго-запад от ориентира административного здания <данные изъяты>; площадью 756 м2 с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 312 м по направлению на юго-запад от ориентира административного здания <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2 договора аренды срок аренды составляет 49 лет с 15.05.2014 года по 15.05.2063 года, размер годовой арендной платы составляет 300 000 рублей, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца.

В силу п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между <данные изъяты> и ответчиком заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 года (№) от 25.07.2014 года.

На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, ответчик в настоящее время является арендатором по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 года (№) и на него возложена обязанность по внесению арендной платы.

Указанная обязанность с момента уступки прав им не исполняется. Согласно расчёту истца по состоянию на 10.12.2015 года задолженность ответчика составляет 430 645 рублей 16 копеек, а начисленная пеня за период с 25.07.2014 года по 10.12.2015 года составляет 109 974 рубля 19 копеек. Расчёт истца судом проверен, является арифметически правильным.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пеню, однако претензия истца была оставлена Н.В. Нахатакян без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчик возражений на исковое заявление суду не представил, размер взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 606 рублей 19 копеек, исходя из размера удовлетворённых требований и следующего расчёта: (540 619,35 – 200 000) * 1% + 5 200).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 362 500 16 60, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 13.08.1999 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2014 ░░░░ ░░ 10.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 645 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2014 ░░░░ ░░ 10.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 974 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 540 619 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 606 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 14.03.2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: