Дело № 4а-1093/2013 Судья Тихомиров О.А.
(№5-112/2013) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Кравченко И.В., <дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года Кравченко И.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В жалобе Кравченко И.В. просит постановление отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку использованы недопустимые доказательства, протокол об административном правонарушении не вручен потерпевшей, отсутствуют сведения о разъяснении прав Кравченко И.В., схема содержит незаверенные исправления. Кроме того, полагает, что дело должно быть рассмотрено с участием потерпевших П. и Ш.
Копия жалобы была направлена потерпевшей Т., которая возражения не представила.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кравченко И.В. двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем, нарушила п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомашинами под управлением Т., П., Ш., в результате чего Т. был причинен легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что Кравченко И.В. разъяснены права, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно материалам дела Кравченко И.В. участвовала при проведении процессуальных действий по делу, при возбуждении дела и оформлении материалов ДТП, а так же при рассмотрении дела судьей районного суда ей были разъяснены права, следовательно права, лица привлекаемого к административной ответственности, существенным образом нарушены не были.
Ссылки в жалобе на неправильность имеющейся в материалах дела схемы ДТП не могут повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку Кравченко И.В., присутствовавшая при составлении схемы, расписалась об ознакомлении с ней. Так же понятые и другие участники ДТП расписались о согласии с изложенными в схеме данными. Само по себе то обстоятельство, что на схеме имеется исправление, о ее неправильности не свидетельствует.
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом было бесспорно установлено, что в результате нарушения Кравченко И.В. п.1.3, 9.10 ПДД РФ был причинен легкий вред здоровью Т., что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, в связи с чем, судья пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные действия Кравченко И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что факт совершения Кравченко И.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей.
Однако объяснения П. подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку в данном документе отсутствует подпись П. в графе предупреждения П. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. В то же время исключение данных объяснений не влияет на доказанность вины Кравченко И.В., так как аналогичные сведения были изложены в объяснениях Т.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Исключить из постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кравченко И.В. указание на объяснения П. от 03 сентября 2012 года как доказательство по делу.
В остальной части постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кравченко И.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Кравченко И.В. без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко