Решение по делу № 33-4138/2019 от 15.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 4138/2019

14 марта 2019 года                              г.Уфа                                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Свистун Т.К.,        судей                                 Гареевой Д.Р.,

                                 Жерненко Е.В.

при секретаре                         Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УралКапиталБанк» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Е. Н., Газизовой О. В., Фахретдинову И. М., ООО «БашХимИнвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БашХимИнвест» в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по договору №... возобновляемой кредитной линии от дата по состоянию на дата в размере 144420024 руб. 57 коп., из них: 135000000 руб. - основной долг, 9246575,35 руб. - проценты, 173449,22 руб. - пени за просроченные проценты.

Отказать ООО коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в обращении взыскания на доли собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №.../ЮЛ/02 от дата.

Взыскать с ООО «БашХимИнвест» в пользу ООО коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Иск Сулеймановой Е. Н. к ООО коммерческий банк «Уральский капитал» о признании договора залога долей незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор №... залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от дата.

Взыскать с ООО коммерческий банк «Уральский капитал» в пользу Сулеймановой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сулеймановой Е.Н., Газизовой О.В.. Фахретдинову И.М., ООО «БашХимИнвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение обязательств по договору возобновляемой кредитной линии №... от дата, заключенным между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») и ООО «БашХимИнвест», истцом были предоставлены денежные средства в размере 135000000 руб. под 25% годовых на срок не позднее дата.

ООО «БашХимИнвест» в установленные договором кредита сроки обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование ими не выполнены. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила 144420024,57 руб., из них 135000000 руб. – основной долг, 9246575,35 руб. – проценты, 173449,22 руб. – пени на просроченные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору между истцом и физическими лицами: Сулеймановой Е.Н., Газизовой О.В., Камиловым Д.Ф. и Камиловой Д.Д. был заключен договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №... от дата, согласно которому залогодатели, являясь участниками долевой собственности на административно-бытовой корпус и земельный участок, распложенных по адресу: адрес передали в залог истцу №... долю Камилова Д.Ф. в праве собственности на указанное имущество, №... долю Камиловой Д.Д., №... долю Сулеймановой Е.Н., №... долю Газизовой О.В.. Общая залоговая стоимость долей в праве собственности по соглашению сторон составила: на административно-бытовой корпус – 240880500 руб., на земельный участок – 114895528 руб.

Впоследствии с согласия истца заложенные доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие Камилову Д.Ф. и Камиловой Д.Д. были проданы Фахретдинову И.М. на основании договора купли-продажи от дата.

В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «БашХимИнвест» задолженность по договору №... возобновляемой кредитной линии от дата по состоянию на дата в размере 144420024 руб. 57 коп., из них: 135000000 руб. – основной долг, 9246575,35 руб. – проценты, 173449,22 руб. – пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на доли в праве собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №.../ЮЛ/02 от дата, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Ответчик Сулейманова Е.Н. подала встречный иск к ООО «УралКапиталБанк», просила признать договор №.../ЮЛ/02 от дата залога долей в праве собственности на недвижимое имущество незаключенным, в связи с несоблюдением письменной формы, взыскать судебный расходы, указав в обоснование, что согласия на залог ее имущества она не давала, договор не подписывала, с дата по дата находилась в Китае.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в части необоснованного удовлетворения исковых требований Сулеймановой Е.Н.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Валееву Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сулеймановой Е.Н. - Звягинову Е.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии п.1 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст.38 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В силу пункта 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.п. 1,4,5 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положения ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и признании незаключенным договора залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №... от дата суд первой инстанции пришел к выводу, что не подписание договора стороной сделки Сулеймановой Е.Н. свидетельствует о несоблюдении существенных условий договора, в связи с чем, договор не подписанный стороной является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сулейманова Е.Н. обратилась к суду со встречным иском о признании договора №... залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от дата по мотиву ничтожности в отношении Сулеймановой Е. Н.. Впоследствии Сулейманова Е.Н. уточнила исковые требования и просила признать договор №.../ЮЛ/2 залога долей вправе собственности на недвижимое имущество от дата незаключенным, в связи с несоблюдением простой письменной формы.

Судебная коллегия учитывает, что Сулейманова Е.Н. при осуществлении своего права на заключение договоров знала и действовала, получив согласие своего супруга Сулейманова А.Р. от дата, удостоверенного нотариусом, на оформление, заключение и регистрацию договоров ипотеки (залогов), в отношении приобретенного в браке имущества, которое в последующем будет являться предметом залога.

Кроме того, Сулеймановой Е.Н. была выдана доверенность от дата на имя Ниловой Л.В. на представление интересов во всех органах, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес по вопросам регистрации права собственности на любое недвижимое имущество.

Со стороны Сулеймановой Е.Н. до обращения в суд ООО «УралКапиталБанк» не было обращения в суд о признании договора незаключенным. В суде первой инстанции и апелляционной инстанции Сулеймановой Е.Н. не оспаривалась оценка стоимости заложенного имущества.

Основанием иска о признании договора (сделки) незаключенным являются обстоятельства, указывающие на порок содержания договора - на несоблюдение, установленных Законом, условий заключения договора, при предмете иска - признании договора незаключенным.

В соответствии с договором №.../ЮЛ/2 залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от дата Сулейманова Е.Н., Фахретдинов И.М., Газизова О.В., будучи полноправными равными (3/10 доли у каждого) собственниками - участниками долевой собственности на недвижимое имущество - административно-бытовой корпус и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, передали в залог ООО «УралКапиталБанк» по 3/10 доли каждый в указанном имуществе.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Вышеприведенные нормы указывают на то, что действиями, направленными на заключение договора залога являются действия направленные на государственную регистрацию залога со стороны залогодателя, именно, в силу ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) непосредственное обращение с заявлением о государственной регистрации договора залога.

В связи с тем, что договор №.../ЮЛ/2 залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от дата прошел процедуру государственной регистрации - дата, судебная коллегия приходит к выводу, что характер действий залогодателя Сулеймановой Е.Н. до государственной регистрации договора залога, был направлен на заключение договора залога.

Выражение воли на заключение договора залога зафиксировано (выражено) в заявлении о государственной регистрации договора залога.

С учетом того обстоятельства, что участники общей долевой собственности будучи равноправными и независимыми в отношении владения, распоряжения и пользования принадлежащей им доли, в силу положений статей 244, 246, 247 ГК РФ владеют, пользуются имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников. Положения договора №... залога долей вправе собственности на недвижимое имущество от 22.07.2015г. указывают на достижения соглашения между участника общей долевой собственности существенных условий, предусмотренных законом для договоров залога.

Договор №.../ЮЛ/2 залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от дата зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ (договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации) с учетом обстоятельств, что указанный договор не оспорен в установленном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сулеймановой Е.Н., Газизовой О.В., Фахретдинову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество; в части удовлетворения иска Сулеймановой Е.Н. к ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» о признании недействительным и незаключенным договора залога; в части взыскания с ООО «БашХимИнваест» в пользу ООО «Коммерческий банк «Уральский капитал» расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части решение суда подлежит отмене с с принятием решения об обращении взыскания на доли в праве собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №... от дата; взыскании с ООО «БашХимИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; в удовлетворении иска Сулеймановой Е.Н. к ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» о признании договора залога долей незаключенным отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сулеймановой Е.Н., Газизовой О.В., Фахретдинову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество; в части удовлетворения иска Сулеймановой Е.Н. к ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» о признании недействительным и незаключенным договора залога; в части взыскания с ООО «БашХимИнваест» в пользу ООО «Коммерческий банк «Уральский капитал» расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на доли в праве собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №... от дата:

3/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Сулеймановой Е. Н., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 72264150 (Семьдесят два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей;

3/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Сулеймановой Е. Н., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 34468658 (Тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 коп.;

3/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Газизовой О. В., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 72264150 (Семьдесят два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей;

3/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Газизовой О. В., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 34468658 (Тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 коп.;

3/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Фахретдинову И. М.. путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 72264150 (Семьдесят два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей;

- 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Фахретдинову И. М., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 34468658 (Тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 коп.;

- 1/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Сулеймановой Е. Н. (333/10000), Газизовой О. В. (333/10000) и Фахретдинову И. М. (334/10000), путем продажи указанной доли с публичных торгов, установи начальную продажную цену доли в сумме 24088050 (Двадцать четыре миллион восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей;

- 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащие Сулеймановой Е. Н. (333/10000), Газизовой О. В. (333/10000) и Фахретдинову И. М. (334/10000). Путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 11489552 (Одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 08 коп.

Взыскать с Ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

В удовлетворении иска Сулеймановой Е.Н. к ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» о признании недействительным и незаключенным договора залога долей в праве собственности на недвижимое имущество №... от дата - отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий