Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2012 от 18.06.2012

дело № 1-661/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Бережняк Ю.В.,

защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бережняк Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.04.2008 года Красноармейским районным судом Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.10.2008г.) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.03.2011 года условно-досрочно на 2 года 07 месяцев 20 дней;

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.05.2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Бережняк Ю.В. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, совершенного в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут Бережняк Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с мало знакомым В. в сквере, расположенном по <адрес>, где увидел ранее незнакомых Р. и Х., и решил открыто похитить чужое имущество, не повещая об этом В. Реализуя свои намерения, Бережняк Ю.В. подошел к Р. и Х. и, представившись сотрудником полиции, стал осматривать содержимое карманов куртки Р., откуда открыто похитил сотовый телефон «Nokia 1600», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 1600 рублей. После чего, Бережняк Ю.В. стал осматривать содержимое карманов куртки Х., откуда открыто похитил сотовый телефон «Nokia 1208», стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Бережняк Ю.В. с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшим Р. материальный ущерб на сумму 2600 рублей и Х. на 1000 рублей, однако довести до конца свои намерения Бережняк Ю.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками полиции, похищенное имущество обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Бережняк Ю.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Бережняк Ю.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Азарова Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Р., Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Бережняк Ю.В., предусмотрено наказание, не превышающие 4 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Бережняк Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Бережняк Ю.В. виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Бережняк Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Бережняк Ю.В. характеризуется положительно соседями в быту и по прежнему месту работы в ООО, и удовлетворительно по месту отбывания наказания администрацией учреждения ФБУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит, и не значится по месту регистрации на учетах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансерном отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» Краснодарского края, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное признание (л.д.51), где подсудимый добровольно сообщил о грабеже, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, имеющего беременную супругу, срок беременности 34 недели.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бережняк Ю.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При отмене условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, учитывая, что Бережняк Ю.В. совершил преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 22.04.2008 года, кроме того, в указанный период 28 июня 2011 года совершил преступление небольшой тяжести (покушение на кражу чужого имущества), за которое приговором и.о. мирового судьи судебного участка №87 – мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 11 августа 2011 года был осужден к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыл, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бережняк Ю.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом применения правила назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Местом отбывания наказания, суд считает назначить ему исправительную колонию строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как об этом просит подсудимый, сторона защиты, суд не усматривает.

    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1600», деньги в сумме 1600 рублей, - подлежат оставлению у законного владельца; сотовый телефон «Nokia 1208», – передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бережняк Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.10.2008г.) от 22 апреля 2008 года, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2008 года, и окончательно назначить Бережняк Ю.В. наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Бережняк Ю.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Бережняк Ю.В. исчислять с 13 июля 2012 года, со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в счет отбывания наказания зачесть время заключения под стражей с 03 мая 2012 года по 12 июля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Бережняк Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia 1600», деньги в сумме 1600 рублей, - хранящиеся у потерпевшего Р.., - оставить за ним;

- сотовый телефон «Nokia 1208», - хранящийся в камере хранения отдела полиции №10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», – передать потерпевшему Х..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий: