Решение по делу № 2-2182/2021 (2-8122/2020;) ~ М-6592/2020 от 26.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3; 3-е лицо ПАО «Совкомбанк», Управление Росреестра по <адрес> о расторжении соглашения об отступном, взыскании долга, процентов, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, уточняя исковые требования просит о расторжении соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга в размере 29389 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756, 53 Евро, в равных долях с каждого в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об отступном в размере 4343280 рублей 98 коп., расходов по уплате госпошлины 46004 руб. 88 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, истец предоставил ответчикам беспроцентный займ в размере, эквивалентном 29389 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ. Ответчики обязались возвратить сумму займа в течение 63 месяцев по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 6 договора, займ был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 38, секция блок Б, секция 3, расположенной на 17 этаже №пп 1, ориентировочной площадью 104,04 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчики передали истцу в залог двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером: 50:11:0010417:15820 по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу право залога квартиры было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Поскольку в срок, установленный договором займа, ответчики не возвратили истцу сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчики взамен исполнения обязательств по возврату суммы займа передали истцу в собственность в качестве отступного квартиру по указанному выше адресу.

При этом стоимость квартиры на день подписания соглашения была определена сторонами в размере 6500000 рублей.

Разницу между стоимостью квартиры и задолженностью по договору займа в размере 4343280 рублей 98 коп. была уплачена истцом ответчикам в день подписания Соглашения об отступном, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

В связи с предоставлением отступного обязательства ответчиков по договору займа, запись о регистрации принадлежащего истцу права залога квартиры была погашена.

Однако при заключении договора залога, а затем и Соглашения об отступном ответчики не поставили истца в известность о наличии обременений на квартиру правом залога ПАО «Совкомбанк»

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а так же обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 5630400 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении соглашения об отступном, с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврата денежных средств, уплаченных по соглашению об отступном, однако данное уведомление было проигнорировано ответчиками.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1 С.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными извещениями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, истец предоставил ответчикам беспроцентный займ в размере, эквивалентном 29389 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ. Ответчики обязались возвратить сумму займа в течение 63 месяцев по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 6 договора, займ был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 38, секция блок Б, секция 3, расположенной на 17 этаже №пп 1, ориентировочной площадью 104,04 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчики передали истцу в залог двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером: 50:11:0010417:15820 по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу право залога квартиры было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Поскольку в срок, установленный договором займа, ответчики не возвратили истцу сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчики взамен исполнения обязательств по возврату суммы займа передали истцу в собственность в качестве отступного квартиру по указанному выше адресу.

При этом стоимость квартиры на день подписания соглашения была определена сторонами в размере 6500000 рублей.

Разница между стоимостью квартиры и задолженностью по договору займа в размере 4343280 рублей 98 коп. была уплачена истцом ответчикам в день подписания Соглашения об отступном, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

В связи с предоставлением отступного обязательства ответчиков по договору займа, запись о регистрации принадлежащего истцу права залога квартиры была погашена.

Однако при заключении договора залога, а затем и Соглашения об отступном ответчики не поставили истца в известность о наличии обременений на квартиру правом залога ПАО «Совкомбанк».

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а так же обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 5630400 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении соглашения об отступном, с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврата денежных средств, уплаченных по соглашению об отступном, однако данное уведомление было проигнорировано ответчиками.

Как указано в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6

"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 ГК РФ, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного.

Учитывая, что заключая Соглашение об отступном истец вправе был рассчитывать на получение имущества в собственность, в том числе без каких-либо обременений, вместе с тем ответчики не сообщили истцу о существующем обременении квартиры правом залога в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушили право истца на получение надлежащего отступного, суд считает требования истца о расторжении Соглашения об отступном и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 4389285,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что Соглашение об отступном подлежит расторжению, а также то, что денежные средства в счет возврата долга до настоящего времени ответчиками истцу не возвращены, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга в размере 29389 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет периода просрочки возврата суммы долга и их размера предоставленный истцом, соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756, 53 Евро.

Сумму долга и проценты суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом соотношении.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае срок исковой давности по предъявленным требованиям следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2; 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, после разрешения которого по существу, истец был вправе защищать свои права иным способом.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 46004 руб. 88 коп.

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Расторгнуть Соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга 29389 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756,53 Евро, а всего взыскать 33145,53 Евро в равных долях – по 16572,77 Евро с каждого в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 4343280 рублей 98 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных по Соглашению об отступном, расходы по уплате госпошлины 46004 руб. 88 коп., а всего взыскать 4389285 (четыре миллиона триста восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 86 коп. в равных долях – по 2194642 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 93 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская