Решение по делу № 33-2275/2019 от 07.11.2019

Судья Глухова Ю.Р. (дело № 2-1195/2019)                         дело № 33-2275/2019

УИД 12RS 0001-01-2019-001570-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                           3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Антоновой Зои Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в            г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, удовлетворить;

признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики          Марий Эл (межрайонное) № 145214/19 от 1 августа 2019 года об отказе в перерасчете пенсии Антоновой Зои Васильевны незаконным;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в стаж работы в сельском хозяйстве Антоновой Зои Васильевны период работы с 18 ноября 2011 года по 4 мая 2016 года в должности аппаратчика химводоочистки в ООО «Крестьянское подворье - АГРО»;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Антоновой Зои Васильевны, в связи с работой в сельском хозяйстве, с 1 января 2019 года;

взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Антоновой Зои Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова З.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в         г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать незаконным решение ответчика № 145214/19 от                      1 августа 2019 года об отказе в перерасчете пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы в сельском хозяйстве период ее работы с                   18 ноября 2011 года по 4 мая 2016 года в должности аппаратчика химводоочистки в ООО «Крестьянское подворье – АГРО», обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в связи с включением указанного периода с            1 января 2019 года.

В обоснование иска Антонова З.В. указала, что ответчик отказал ей в перерасчете пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, при этом из ее стажа исключен вышеуказанный период, с чем она не согласна. Со                       2 февраля 1993 года она работала в ГУП Республики Марий Эл птицефабрика «Волжская» в должности лаборанта химводоочистки котельной, откуда была уволена 17 ноября 2011 года. 18 ноября 2011 года она принята на должность аппаратчика химводоочистки котельной ООО «Крестьянское подворье - АГРО». При этом характер ее работы не изменился, так как птицефабрика «Волжская» была преобразована в ООО «Крестьянское подворье – АГРО», которое располагается по тому же адресу, она продолжила работу в той же котельной по тому же графику, на том же оборудовании и с теми же функциональными обязанностями. В ее должностной инструкции аппаратчика химводоочистки котельной ООО «Крестьянское подворье – АГРО» указаны функциональные обязанности, которые аналогичны должностным обязанностям лаборанта химводоочистки котельной птицефабрики «Волжская». Считает, что ее должность с                18 ноября 2011 года стала называться неправильно по вине работодателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Волжске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Антоновой З.В. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что наименование должности «аппаратчик химводоочистки», которую занимала Антонова З.В. в период с 18 ноября 2011 года по 4 мая 2016 года, Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от       29 октября 2018 года № 1440, не предусмотрено. Полагают, что суд не вправе устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на перерасчет пенсии, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Кроме того, Антонова З.В. проживает в поселке городского типа Приволжский, который к сельской местности не относится, заявление о подтверждении места фактического проживания в сельской местности ею подано 27 июня 2019 года, поэтому считают, что перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2019 года осуществлен быть не может.

В возражениях на апелляционную жалобу Антонова З.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя УПФР в г. Волжске Пиняк О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Антонову З.В., ее представителя Седойкина С.М., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                     29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список № 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

В пункте 2 раздела «Наименование работ, производств сельского хозяйства» Списка № 1440 предусмотрена работа в животноводстве, в том числе в птицеводстве, а в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей) предусмотрена должность лаборанта производственной лаборатории (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также организаций и структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных).

При этом должность «аппаратчик химводоочистки» Списком № 1440 не поименована.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до                           1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, Антонова З.В., 20 августа 1957 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 20 августа 2012 года, выплату пенсии осуществляет УПФР в г. Волжске.

28 июня 2019 года Антонова З.В. обратилась в УПФР в г. Волжске с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 145214/19 от 1 августа 2019 года истцу отказано в перерасчете пенсии, так как отсутствует 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве в соответствии со Списком № 1440.

При этом в стаж работы в сельском хозяйстве ответчиком в бесспорном порядке было включено 28 лет 9 месяцев 6 дней.

В указанный стаж ответчиком не был включен период работы истца с                       18 ноября 2011 года по 4 мая 2016 года (4 года 5 месяцев 17 дней) в должности аппаратчика химводоочистки котельной ООО «Крестьянское подворье - АГРО» в связи несоответствием должности Списку № 1440.

Из трудовой книжки Антоновой З.В. следует, что со                                                 2 февраля 1993 года по 17 ноября 2011 года она работала в должности лаборанта химводоочистки котельной ГУП Республики Марий Эл птицефабрика «Волжская», откуда уволена по соглашению сторон трудового договора с 17 ноября 2011 года. С 18 ноября 2011 года Антонова З.В. принята на работу в должности аппаратчика химводоочистки котельной ООО «Крестьянское подворье - АГРО», где работала до 4 мая 2016 года.

Согласно решению ответчика № 145214/19 от 1 августа 2019 года период работы Антоновой З.В. со 2 февраля 1993 года по 17 ноября 2011 года в должности лаборанта химводоочистки котельной ГУП Республики             Марий Эл птицефабрика «Волжская» включен в стаж работы в сельском хозяйстве.

Обстоятельство того, что ООО «Крестьянское подворье - АГРО» относится к организациям, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство (птицеводство), и работа в которой на должностях, предусмотренных Списком № 1440, дает право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», УПФР в г. Волжске не оспаривалось. Ответчиком указано лишь на то, что занимаемая истцом должность «аппаратчик химводоочистки» не предусмотрена Списком № 1440.

Допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2, которые длительное время работали совместно с Антоновой З.В. в котельной, подтвердили то, что в связи со сменой собственника ГУП Республики Марий Эл птицефабрика «Волжская» стала иметь наименование ООО «Крестьянское подворье - АГРО», однако Антонова З.В. выполняла одни и те же должностные обязанности лаборанта химводоочистки котельной.

Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств в опровержение доводов истца в данной части суду представлено не было.

Исследовав должностную инструкцию лаборанта химводоочистки ГУП Республики Марий Эл птицефабрика «Волжская» и должностную инструкцию аппаратчика химводоочистки 3 разряда ООО «Крестьянское подворье – АГРО», дав им подробный сравнительный анализ с учетом должностных обязанностей лаборанта, определенных в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденном постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года        № 37, суд пришел к правильному выводу о том, что Антонова З.В. как в период, включенный ответчиком в стаж работы в сельском хозяйстве, так и в спорный период, работала на одном и том же сельскохозяйственном производстве, продолжая выполнять ту же работу с теми же должностными обязанностями, то есть фактически в период с 18 ноября 2011 года по             4 мая 2016 года она выполняла работу по должности лаборанта на сельскохозяйственном производстве, следовательно, данный период подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд не устанавливал тождественность различных наименований работ, профессий и должностей, то есть в данном случае суд не установил тождество должностей «лаборант химводоочистки» и «аппаратчик химводоочистки».

Исходя из общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, стаж работы истца в сельском хозяйстве фактически на одном и том же рабочем месте с выполнением одинаковых должностных обязанностей не может быть разделен на части, одна из которых не подлежит включению в такой стаж, по причине лишь того, что новым работодателем, пришедшим вследствие смены собственника или реорганизации предприятия, должность истца стала наименоваться по иному, при том, однако, что со стороны истца отсутствуют какие-либо нарушения.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от                                            3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по       31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с                            1 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от         28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Материалами дела подтверждается, что Антонова З.В., являясь получателем страховой пенсии, проживает и зарегистрирована в сельской местности как на 1 января 2019 года, так и в настоящее время, она обратилась с заявлением о пересчете пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» 28 июня 2019 года, следовательно, ответчик в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от            3 октября 2018 года № 350-ФЗ обязан произвести перерасчет пенсии с            1 января 2019 года.

Доводы жалобы о невозможности перерасчета размера пенсии Антоновой З.В. с 1 января 2019 года подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий                                   А.Е. Соснин

Судьи                                               М.А. Гринюк

                                            Н.Г. Лелеков