Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2014 ~ М-2249/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пархоменко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с исковыми требованиями к Пархоменко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 26.01.13г. между банком и заемщиком Пархоменко А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до 26.01.2018 года с выплатой процентов в размере 25 % годовых с условием оплаты не позднее 26 числа каждого месяца в сумме 2020 рублей 87 копеек. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Пархоменко А.С. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 19.06.14г. задолженность по кредитному договору составляет 77707 рублей 48 копеек, в том числе: 63108 рублей 55 копеек - сумма основного долга по кредиту, 9598 рублей 93 копейки- проценты за пользование кредитом, 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору от 26.01.13г. в размере 77707 рублей 48 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2531 рубль 22 копейки.

Ответчик Пархоменко А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пархоменко А.С..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

26.01.13г. между банком и заемщиком Пархоменко А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до 26.01.2018 года с выплатой процентов в размере 25 % годовых с условием оплаты не позднее 26 числа каждого месяца в сумме 2020 рублей 87 копеек. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Пархоменко А.С. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 19.06.14г. задолженность по кредитному договору составляет 77707 рублей 48 копеек. Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: выпиской из лицевого счета; расчетом задолженности; заявлением на получение кредита; кредитным соглашением от 26.01.13г.; условиями кредитования физических лиц; копией паспорта ответчика; свидетельствами о постановке на регистрационный учет; генеральной лицензией; Уставом банка; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2531 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пархоменко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пархоменко А.С. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 80238 (восемьдесят тысяч двести тридцать восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек; в том числе: 63108 рублей 55 копеек - сумма основного долга по кредиту, 9598 рублей 93 копейки- проценты за пользование кредитом, 5000 рублей- неустойка, сумму уплаченной государственной пошлины- 2531 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: