Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1789/2017 ~ М-1165/2017 от 01.06.2017

Дело 2-1789/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедханова ТС к Смородникову НМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханов Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к Смородникову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что 13.09.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику Смородникову Н.М. автомобиля Nissan X-Tail гос.рег.знак № и автомобиля КАМАЗ 53212 гос.рег.знак № ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, нарушившего ПДД РФ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212 составила 719578,70 руб. Страховая компания выплатила ему (истцу) страховое возмещение в размере 400000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 319578,70 руб.

Ответчик Смородников Н.М. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Ширяев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковое заявление принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Канского района, дело подсудно суду Канского района.

Истец Ахмедханов Т.С. в судебное заседание не явился, представитель истца Надольская С.Г., действующая на основании ордера, не возражала против передачи дела по правилам подсудности. Третье лицо Ковбаса В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела 26106312 информации, характеристике на Смородникова Н.М., выданной участковым уполномоченным МО МВД России «Канский», Смородников Н.М. проживает постоянно по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, на территории <адрес> ответчик не проживает и не проживал на момент предъявления искового заявления, иск согласно ст. 28 ГПК РФ должен предъявляться в суд по месту проживания ответчика, то следует признать, что дело было принято Канским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому его следует передать на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Ахмедханова ТС к Смородникову НМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья                  А.Н. Аксютенко