Приговор по делу № 1-273/2013 от 28.02.2013

Уголовное дело № 1-273/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 03 апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

подсудимого Гончарова Е.А.,

защитника – адвоката Потепаловой С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ГОНЧАРОВА ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

31.05.2006 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

11.06.2008 года Центральным районным судом г. Читы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального суда г. Читы от 31.05.2006 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

15.12.2008 года кассационным определением Читинского областного суда приговор изменен: исключено осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; с соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.05.2006 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Постановлением Черновского районного суда 24.10.2011 года приговоры Центрального районного суда от 31 мая 2006 года и от 11 июня 2008 года приведены в соответствие, действия Гончарова переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; с п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.05.2006 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

с мерой пресечения в виде в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 17 января 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гончаров ЕА совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах:

12 января 2013 года около 18 часов Гончаров Г.А., находился в ОСОШ №, расположенной по <адрес> в <адрес>, где увидел в раздевалке спортивного зала вещи детей, занимающихся в студии бального танца «<данные изъяты>», и услышал звонок сотового телефона. В это время у Гончарова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов из данных вещей. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, Гончаров Е.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, 12 января 2013 года около 18 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки несовершеннолетней ФМИ сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3490 рублей, в чехле стоимостью 270 рублей, с флеш-картой на 4 GB стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФМА, из кармана куртки несовершеннолетней ЛАМ. тайно похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ШМА, из кармана куртки несовершеннолетней ГПД тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3400 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей и защитной пленкой стоимостью 200 рублей, принадлежащий ГДА, из пакета несовершеннолетней ЖКС тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ЖВН, из кармана куртки несовершеннолетней Емельяновой B.C. тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2990 рублей с флеш-картой стоимостью 179 рублей 10 копеек, принадлежащий ЕВА, из кармана куртки несовершеннолетней ШКА тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ШНИ, из сумки несовершеннолетней ЯАА тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4400 рублей, с флеш-картой стоимость 750 рублей, принадлежащий ЯАС, из сумки несовершеннолетней ЛАА тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3572 рубля, принадлежащий ЛАС, из сумки несовершеннолетней ИАС тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3050 рублей, с флеш-картой стоимостью 560 рублей, в чехле стоимостью 290 рублей, принадлежащий ИСВ, из портфеля несовершеннолетней МАА тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2990 рублей с флеш-картой стоимостью 649 рублей, принадлежащий МТЕ

С похищенным имуществом Гончаров Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. МТЕ значительный ущерб на общую сумму 3639 рублей, гр. ФМА значительный ущерб на общую сумму 4010 рублей, гр. ШМА значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей, гр. ГДА значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей, гр. ЖВН значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей, гр. ЕЕА значительный ущерб на общую сумму 3520 рублей 10 копеек, гр. ШНИ значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, гр. ЯАС значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей, гр. ЛАС значительный ущерб на общую сумму 3572 рублей, гр. ИСВ значительный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Кроме того, 16 января 2013 года около 17 часов Гончаров Е.А. находился в помещении Стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел незапертую дверь в раздевалку студентов. В это время у Гончарова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из раздевалки. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, Гончаров Е.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба БКВ, БСБ, и желая их наступления 16 января 2013 года около 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа раздевалки тайно похитил мужскую куртку стоимостью 15000 рублей, принадлежащую БСБ, из кармана куртки БКВ тайно похитил портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, а также документы на имя БКВ: водительское удостоверение, медицинская справка, удостоверение тракториста, водительская карточка. С похищенным имуществом Гончаров с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил БСБ значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, БКВ значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Наказания за преступления, совершенные Гончаровым Е.А., за каждое, не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Гончарову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Гончарова Е.А. - адвокат Потепалова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Гончаров заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшие ФМА, БКВ,, ШНИ, МТГ, ЛАС, ЖВН, ГДА, ЯАС, ШМА, ИСВ, ЕЕА, БСБ обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение Гончарову Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного Гончарову обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Гончарова ЕА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФМА, ШНИ, МТГ, ЛАС, ЖВН, ГДА, ЯАС, ШМА, ИСВ, ЕЕА) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у БКВ, БСБ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он данные преступления совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последним имущество, распорядился по своему усмотрению обратив их в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданам, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевших о его значительности, их материального положения и материального положения их семей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гончаров Е.А., будучи ранее судимым, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства и быту положительно, не работает, состоит на учете в специализированном учреждении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову Е.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Гончарова Е.А. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления и двух умышленных преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Гончарова Е.А., его поведение после совершения преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным назначить Гончарову наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что исследованные в суде сведения характеризуют его как лицо склонное к совершению преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только при реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, и невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гончаровым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим ФМА, БКВ, ЯАС, ЛАС, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного им ущерба в результате преступных действий подсудимого Гончарова Е.А., признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гончарова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение о необходимости оставления возвращенных потерпевшим сотовых телефонов, куртки, документов по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова ЕА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Гончарова Е.А. рецидив преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, определить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФМА, ШНИ, МТГ, ЛАС, ЖВН, ГДА, ЯАС, ШМА, ИСВ, ЕЕА) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у БКВ, БСБ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Гончарову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Гончарова Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Гончарову Е.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 03 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбытого Гончарова Е.А. наказания срок содержания его под стражей с 17 января по 02 апреля 2013 года.

Исковые требования ФМА, БКВ, ЯАС, ЛАС удовлетворить.

Взыскать с осужденного Гончарова ЕА 4010 (четыре тысячи десять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать с осужденного Гончарова ЕА 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу БКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ре<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с осужденного Гончарова ЕА 3572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЛАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с осужденного Гончарова ЕА 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЯАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, куртку, документы, возвращенные потерпевшим, оставить им по принадлежности и разрешить распоряжаться после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гончарова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья Центрального

районного суда г. Читы С.Б. Батомункуев.