Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6522/2018 ~ М-5761/2018 от 21.08.2018

Решение

Именем Российской федерации

15 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522 по иску Птицына В. В. к Управлению Росреестра по Московской области, администрации сельского поселения Ганусово о признании решения незаконным и обязании предоставить документы,

У с т а н о в и л:

Птицын В.В. обратился в суд с иском, которым просит обязать Администрацию сельского поселения Ганусово предоставить необходимые для кадастрового учёта документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № <номер> от <дата>

В обоснование требований ссылается на то, что обратился с заявлением <дата>. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району/ с заявлением <номер> о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества. К заявлению прилагались документы: свидетельство о праве собственности на земельный участок <номер> от <дата>., архивная выписка <номер> от <дата> По результатам проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявлено: в нарушении п.З.ч.1 ст.26. имеются противоречия между свидетельством о праве собственности на землю от 17.03 1993г. №616 и постановлением Администрации Ганусовского сельского Совета Раменского района Московской области от 12.01.1993г. №253 в указании адреса земельного участка. На основании проведённой проверки было принято решение об отказе ему во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: обл. Московская, район Раменский, площадью 1500кв.м. на основании п.2 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». /Решение <номер> от <дата>г./. Между тем, он предоставил все документы, необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке. Противоречия, существующие между свидетельством о праве собственности на землю и Постановлением Администрации Ганусовского Сельского совета Раменского района Московской области возникли не по его вине, а по вине администрации Ганусовского сельского совета.

В судебном заседании истец Птицын В.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Администрация сельского поселения Ганусовское письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, в удовлетворении иска возражает (л.д.18).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Птицын В.В. <дата> обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району/ с заявлением <номер> о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества – земельного участка. К заявлению прилагались документы: свидетельство о праве собственности на земельный участок <номер> от <дата>., архивная выписка <номер> от <дата> (л.д.32-33).

По результатам проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в нарушении п.3.ч.1 ст.26. имеются противоречия между свидетельством о праве собственности на землю от <дата>. <номер> и постановлением Администрации Ганусовского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата>. <номер> в указании адреса земельного участка. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер> от <дата> Птицыну В.В. было отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Раменский район, площадью 1500 кв.м (л.д.13).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, Птицыну В.В. принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, при этом адрес земельного участка не указан (л.д.10). Согласно постановлению администрации Ганусовского сельсовета от <дата> <номер>, Птицыну В.В. выделен земельный участок, адрес которого указан как <адрес> (л.д.12).

В силу статей 16, 17, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления правообладателя, сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Наличие указанных противоречий в адресе земельного участка препятствует Управлению Росреестра по Московской области, являющегося правоприменительным органом, внести в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, оснований для удовлетворения требований Птицына В.В. об отмене решения Управления Росреестра по Московской области не имеется.

Исковые требования истца об обязании администрации Ганусовского сельского поселения предоставить документы, необходимые для кадастрового учета, оформленные в соответствии с действующим законодательством, также не подлежат удовлетворению, т.к. носят не конкретный характер. Кроме того, в случае удовлетворении таких требований решение суда в этой части будет неисполнимым.

Суд полагает, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав истца Птицына В.В., так как в данном случае возник спор о правах на земельный участок, который подлежит разрешению путем обращения с соответствующим исковым заявлением, решение по которому в свою очередь, будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в государственную регистрацию прав на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Птицына В. В. об обязании Администрации сельского поселения Ганусово предоставить необходимые для кадастрового учёта документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Судья: