Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2017 ~ М-2160/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3611/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           16 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Жукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Жукова    В.А. задолженности по кредитному договору (№) от 06 июня 2014 в сумме 169168,89руб., расходов по оплате госпошлины 4583,38руб., обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля     Лада, 217210, 2011 года выпуска, установив начальную продажную    цену в размере залоговой 261 000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 06.06.2014 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства 211 000руб. на срок по 06.06.2019г. под 22,5% годовых. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика, в свою очередь ответчик денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом. Поскольку по состоянию на 20.04.2017г. задолженность по договору составляет 169168,89руб. и ответчик мер к ее погашению не предпринимает, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещались в установленном законом порядке, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 06 июня 2014 года    между ОАО «Первый объединенный банк» и Жуковым В.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 211 000 руб., на срок по 06.06.2019г. под 22,5% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем уплаты ежемесячных платежей (включающих в себя проценты, начисленные на текущую задолженность и часть суммы текущей задолженности по кредиту) каждого месяца в размере    5887,73 рубля. При заключении договора стороны исходили из того, что в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности по договору, Банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности.

С информацией о полной стоимости кредита, составившей для Жукова В.А. 24,9539 % годовых и порядком ее расчета, о полной сумме, подлежащей выплате по договору ответчик был ознакомлен до заключения кредитного договора и был согласна с указанными.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, сумма займа 211 000руб. перечислена на счет Жукова В.А., в свою очередь последней денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается представленными выписками по счету и справкой погашения задолженности.

01.07.2016 года    ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

28 ноября    2016 года в соответствии с п. 8.1 кредитного договора    истец направил в адрес ответчика требование о досрочном    погашении кредита в срок до 29 декабря 2016 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно расчету истца сумма задолженности Жукова В.А. перед Банком по состоянию на 20.04.2017г. составляет 169168,89 руб., из которых: 157983,02 рубля сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11185,87руб. сумма просроченной задолженности по процентам. Указанную задолженность ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком он не оспорен, и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога (№), заключенного между Жуковым В.А. и ПАО «Первобанк» 06 июня 2014 года.

Согласно п. 1.5 договор залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному    договору, залогодатель передает в залог    транспортное средство    Лада Приора, 217210, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№)

Согласно п. 1.7 договора стоимость предмета залога      по    соглашению сторон     определена     261000 рублей.

В соответствии с    п. 3.1 договора    залога    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения    обязательств по кредитному договору истец    вправе обратить взыскание    на предмет залога. Обращение взыскания на    заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос об обращении взыскания на автомобиль Лада Приора, 217210, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№), являющийся предметом залога в силу договора залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере    261 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

          При этом в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

         Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст.    350 ГК РФ предусмотрено, что    реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества по договору залога имущества заключенного между      банком    и    Жуковым В.А. в сумме 261 000 рублей.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Жуковым В.А. опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности (полностью или в части), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила 169168,89 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4583,38 руб., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Жукова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 169168,89 рублей, возврат государственной пошлины 4583,38 рублей, а всего 173752,27 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, 217210, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет сине-черный, кузов (№) в счет погашения задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк»     по кредитному договору (№) от 06.06.2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 261 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  А.В. Колычева