Определения по делу № 2-1079/2020 ~ М-596/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1079/2020 (59RS0002-01-2020-000787-04)            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 10 августа 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Верхокамкиной Н. А. к Гулик Л. В., администрации Индустриального района г. Перми о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Верхокамкина Н.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Гулик Л.В., администрации Индустриального района г. Перми о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 61,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – согласно выписке из ЕГРН в многоквартирном доме общей площадью 122,1 кв.м. расположены 2 квартиры - № (кадастровый номер №, площадь 60,6 кв.м.) и № (кадастровый №, площадью 61,5 кв.м.). Иных квартир и жилых помещений в жилом доме не имеется. Верхокамкина Н.А. проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в данное жилое помещение как член семьи нанимателя, которым выступал ее супруг Верхокамкин А.В. на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Пермского совета депутатов трудящихся. На дату вселения квартира №, как и весь дом находились на балансе муниципального предприятия Пермского района – Контора муниципальных предприятий и благоустройства, а затем – Управление капитального строительства Пермского района. Собственником всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является Гулик Л.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Нагибина В.В. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности в порядке приватизации на <адрес> Истец считает, что само по себе отсутствие спорной квартиры в муниципальной собственности, снятие дома с баланса и передачи в собственность Нагибину В.В. не может влечь нарушение права истца на приватизацию спорной квартиры.

Истец дважды не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Верхокамкиной Н.А. к Гулик Л.В., администрации Индустриального района г. Перми о признании права собственности в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Верхокамкиной Н. А. к Гулик Л. В., администрации Индустриального района г. Перми о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Г. Судакова