Решение по делу № 33-1575/2019 от 12.07.2019

Судья Сморчков С.В. Дело № 33-33-1575

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разгуляева Николая Вениаминовича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 31 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Разгуляева Николая Вениаминовича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении в льготный стаж его работы следующих период с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года в ОАО «Костромасетьремонт» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач; с 03.03.2009 года по 31.05.2010 года в филиале ОАО «Энергострой-холдинг» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач, признания за ним права на назначение досрочной страховой пенсии и назначении страховой пенсии со дня подачи заявления, т.е. с 31. 01.2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав истца Разгуляева Н.В., представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Малышеву В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разгуляев Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении в льготный стаж периодов работы, признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии. В обоснование требований указал, что он обратился в пенсионный орган за назначением льготной досрочной пенсии. Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от 17.05.2018 года №27810/18 ему отказано в назначении пенсии. В его стаж не включены периоды работы с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года в ОАО «Костромасетьремонт» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач; с 03.03.2009 года по 31.05.2010 года в филиале ОАО «Энергострой-холдинг» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач. Данный отказ считает необоснованным, поскольку согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, а также «электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжение 35кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5м (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». В связи с этим с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, истец просит включить в льготный стаж указанные выше периоды работы с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года; с 03.03.2009 года по 31.05.2010 года; а также периоды работы с 01.01.2018 года по 25.09.2018 года согласно справке ООО «<данные изъяты> признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить таковую со дня подачи заявления, т.е. с 31.01.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Разгуляев Н.В.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно трудовой книжке в периоды с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года, с 03.03.2009 года по 31.05.210 года он работал электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач в ОАО «Костромасетьремонт» и в «Энергострой-холдинг». В обеих организациях обязанности электромонтера он исполнял в течение полного рабочего дня. Указанные записи в трудовой книжке не содержат каких-либо неточных либо неправильных записей, в записях отсутствуют сведения, свидетельствующие о приеме на работу на неполный рабочий день, временную работу и т.д., поэтому, как он полагает, исполнение им работы в течение полного рабочего дня презюмируется. Делая вывод об отсутствии льготного стажа, суд согласился с выводами эксперта. Между тем эксперт в своем заключении не смог ответить на поставленные судом вопросы по причине отсутствия полного объема необходимых документов, по результатам анализа которых можно было сделать выводы, а не по тому основанию, что недостаточно периодов работы для включения в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Не представление работодателем табелей рабочего времени за весь спорный период не может, по мнению Разгуляева Н.В., свидетельствовать о невыполнении им работы с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. В том, что документы по личному составу ОАО «Энергострой-холдинг» за 2009-2010 годы, лицевые счета, расчетные ведомости, локальные нормативно - правовые акты работодателем в государственный архив на хранение не передавались его (Разгуляева Н.В.) вины нет. В заключении эксперта указано, что согласно расчетным листкам ему производились выплаты надбавки за вредность за декабрь2007 года, октябрь, декабрь 2008 года, за февраль, июнь 2009 года, что является доказательством работы с тяжелыми условиями труда в спорные периоды. Отмечает, что суд критически оценил показания свидетелей, сославшись на их заинтересованность. Однако, исходя из судебной практики, суды принимают в качестве допустимых доказательств показания работников, которые работали по трудовому договору вместе с истцом в спорные периоды. Полагает, что факт его занятости на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2 в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от 31.05.2018 года ОГКУ «Государственный архив Костромской области», лицевыми счетами, расчетными листками, табелями рабочего времени. Из указанных документов следует, что он (Разгуляев Н.В.) значился в должности электромонтера по ремонту ВЛЭП, ему производились начисления заработной платы с доплатой за вредность. При этом каких-либо доказательств неполной занятости на работах по Списку №2 в спорные периоды ответчиком не представлено. Считает, что право на льготную пенсию не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя. Обращает внимание, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 октября 2016 года одному из работников, замещавшему аналогичную должность при аналогичных обстоятельствах и у того же работодателя такие же периоды работы были зачтены в льготный стаж при отсутствии соответствующих документов в архиве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Разгуляев И.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Малышева В.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ОАО «Костромасетьремонт» и ОАО «Энергострой-холдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из трудовой книжки Разгуляев Н.В., 31.01.1961 года рождения, с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года работал в ОАО «Костромасетьремонт» электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда.

После реорганизации ОАО «Костромасетьремонт» в ОАО «Энергострой-холдинг» с 03.03.2009 года трудовые отношения продолжены по той же профессии.

31.01.2018 года Разгуляев Н.В., достигший возраста 57 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 17.05.2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № 27810/18 отказало Разгуляеву Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом на основании представленных документов сделан вывод о том, что страховой стаж Разгуляева Н.В. составляет 37 лет 11 месяцев 20 дней. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, составляет 5 лет 5 месяцев 20 дней. При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы по Списку №2 с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года в ОАО «Костромасетьремонт» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач; с 03.03.2009 года по 31.05.2010 года в филиале ОАО «Энергострой-холдинг» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач, поскольку установить занятость в течение полного рабочего дня не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года в ОАО «Костромасетьремонт» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи и с 03.03.2009 года по 31.05.2010 года в филиале ОАО «Энергострой-холдинг» в том же качестве не подлежат зачету в специальный стаж истца на соответствующих видах работ, поэтому в связи с отсутствием требуемого специального стажа оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ч. 3 ст. 30 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом «б» пункта 1 названного Постановления № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2 от 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список №2 от 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку №2 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются «электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», код позиции 2290000а-19829 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" и «электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 метров)», код позиции 2290000а-19855 разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Между тем в деле не имеется доказательств того, что в периоды с 13.06.2007 года по 02.03.2009 года и с 03.03.2009 года по 31.05.2010 года Разгуляев Н.В. работал в течение полного рабочего дня в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше и был занят работами на высоте свыше 5 м.

Как видно из заключения проведенной по делу государственной экспертизы условий труда, в указанные выше спорные периоды Разгуляев Н.В. совмещал свою работу с работой бензопильщика; работа была не только на воздушных линиях электропередачи напряжением 35 кВ и выше, но и на линиях электропередачи с меньшим напряжением (0,4 кВ, ВЛ-10); данных о том, что он был занят работой на высоте свыше 5 метров, в представленных эксперту документах нет вообще.

В связи с этим указанные периоды работы не подлежали зачету в специальный стаж истца.

Последний спорный период с 01.01.2018 года по 25.09.2018 года в специальный стаж работы истца пенсионным органом включен (л.д. 151 оборот).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам возможно только при условии наличия у них не менее половины требуемого законом стажа на работах с тяжелыми условиями труда, т.е. 6 лет 3 месяцев.

Однако на момент рассмотрения дела (31.05.2019 года) специальный стаж истца Разгуляева Н.В. составлял 5 лет 11 месяцев 20 дней (л.д. 150).

В связи с этим в удовлетворении заявленного иска Разгуляеву Н.В. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отказе в иске, основаны на иной оценке истцом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований к чему не имеется.

Доводы относительно того, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 октября 2016 года одному из работников, замещавшему аналогичную должность при аналогичных обстоятельствах и у того же работодателя такие же периоды работы были зачтены в льготный стаж при отсутствии соответствующих документов в архиве, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку этот судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора и доказательством по нему быть не может.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу Разгуляева Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгуляева Николая Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: