Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2018 ~ М-1003/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к МБУК «Городской Дом культуры г. Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к МБУК «Городской Дом культуры г. Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истица с 01.01.2017 по 31.08.2017 работала сторожем в МБУК «Городской Дом культуры г. Канска», 01.09.2017 принята на работу в МКУ «Межведомственный центр обслуживания» сторожем, где работает до настоящего времени. В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по август 2017 года в МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» и с сентября по декабрь 2017 года МКУ «Межведомственный центр обслуживания», ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, с учетом уточнений в правильности написания фамилии материального истца, прокурор просил взыскать в пользу ФИО2 с МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» задолженность по заработной плате в размере 11354,78 руб., с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» задолженность по заработной плате в размере 10673,71 руб.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. и материальный истец ФИО2 заявленные требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБУК «Городской Дом культуры г. Канска», представитель ответчика МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Новиков В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Лопатина Д.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в требованиях отказать, поскольку заработная плата начислялась истице в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами и судебной практикой. Постановление Конституционного Суда РФ от 38-П от 07.12.2017 года полагает неприменимым к спорным правоотношениям. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 с 01.09.2010г. принята на работу сторожем в МБУК «Городской Дом культуры г. Канска», с окладом 1460 руб., 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, 16.10.2013 г. ей установлен оклад 1940 руб., что подтверждается копией трудового договора № 67 от 01.09.2010 г. и дополнительными соглашениями к нему.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО10 выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по август 2017 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за отработанные 136 часов в январе 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 136 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

2) за отработанные 152 часа в феврале 2017 года в размере 2163,24 рубля: 12000 руб./143 час. (норма времени в феврале 2017 г.)*152 час. (отработано работником) = 12755,24 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

3) за отработанные 160 часов в марте 2017 года в размере 1287,32 рубля: 12000 руб./175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 10971,43руб. (должно быть начислено) – 9684,11 руб. (фактически начислено).

4) за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 1408 рублей: 12000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

5) за отработанные 168 часов в мае 2017 года в размере 2008 рублей: 12000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12600 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

6) за отработанные 128 часов в июле 2017 года в размере 1438,47 рублей: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 128 час. (отработано работником) = 9508,57руб. (должно быть начислено) – 8070,10 руб. (фактически начислено).

7) за отработанные 160 часов в августе 2017 года в размере 1641,74 руб.: 12480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 10852,17 руб. (должно быть начислено) – 9210,43 руб. (фактически начислено).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января по август 2017 года в размере 11354,78 руб.

Установлено, что с 01.09.2017г. ФИО2 принята на работу в МКУ «Межведомственный центр обслуживания» сторожем и продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудового договора от 01.09.2017 № 79, согласно которому ей установлен минимальный оклад 2454 руб., северный коэффициент 30 %, районный коэффициент 30 % и копией трудовой книжки.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО2 было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с сентября по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем МКУ «Межведомственный центр обслуживания» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за отработанные 160 часов в сентябре 2017 года в размере 1798,09 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 11885,71руб. (должно быть начислено) - 10087 руб. (фактически начислено).

2) за отработанные 193 часа в октябре 2017 года в размере 3093 рублей: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 193 час. (отработано работником) = 13685,45 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

3) за отработанные 168 часов в ноябре 2017 года в размере 1962,73 рублей: 12480 руб. / 167 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12554,73 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

4) за отработанные 194 часа в декабре 2017 года в размере 3819,43 рублей: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 194 час. (отработано работником) = 14411,43 руб. (должно быть начислено) -10592 руб. (фактически начислено).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2017 года в размере 10673,71 руб. суд не может принять во внимание расчет, предоставленный ответчиком, поскольку он не учитывает количество фактически отработанных работником часов сверх нормы.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 454 руб., с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» 427 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к МБУК «Городской Дом культуры г. Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с января по август 2017 года в размере 11354,78 руб.

Взыскать с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2017 года в размере 10673,71 руб.

Взыскать с МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 454 руб.

Взыскать с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.