Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-103/2014 от 24.07.2014

Дело № 5- 103 / 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туркот А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Установил:

15 июля 2014 года в отношении юридического лица – СПК «Колос» отделом надзорной деятельности по Адрес УНД ГУ МЧС России по Адрес проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Колос», расположенного по адресу: Адрес.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, создающие угрозу возникновения пожара, а также угрозу жизни и здоровью людей, а именно, помещение сторожки (вагончика):

- не в полной мере укомплектовано первичными средствами пожаротушения (п. 463, 468 «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года),

- не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) ( ст.ст. 46, 54, 83, 103 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03, п. 8 СП 5.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «ППР в РФ»;

- не оборудовано системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ_ (ст. 84 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03, п. 3.1 СП 3.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «ППР в РФ»;

- допускается эксплуатация светильников без защитных плафонов (рассеивателей) (п. 42 «ППР в РФ» (Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

По данному факту 15 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении СПК «Колос» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПК «Колос» Туркот Алексей Дмитриевич, ...,

вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, признал полностью. При этом пояснил, что в СПК «Колос» имеются нарушения законодательства о пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2014 года. В связи с тяжелым финансовым положением не смог оборудовать мехток и вагончик противопожарной сигнализацией и выполнить иные требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит суд назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Адрес по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Адрес ФИО3 не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 (далее по тексту Постановления – «ППР в РФ»), Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статья 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» определяет содержание и порядок принятия актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, и указывает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подробно определяет основные понятия, связанные с обеспечением пожарной безопасности (п. п. 1 - 49 ст. 2), устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), зданий, сооружений и строений (раздел III), а также требования к производственным объектам (раздел IV) и др. (далее по тексту Постановления – «Технический регламент»).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) регламентируются Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее по тексту Постановления – «НПБ 110-03»).

Из ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 7.1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» здания общественного назначения включены в Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 17.02.2014) «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Поскольку диспозиция ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния помещений СПК «Колос», расположенного по адресу: Адрес.

В ходе проверки выявлены нарушения требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно, помещение сторожки (вагончика) не в полной мере укомплектовано первичными средствами пожаротушения (п. 463, 468 «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года), не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) ( ст.ст. 46, 54, 83, 103 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03, п. 8 СП 5.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «ППР в РФ», не оборудовано системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ_ (ст. 84 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03, п. 3.1 СП 3.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «ППР в РФ», допускается эксплуатация светильников без защитных плафонов (рассеивателей) (п. 42 «ППР в РФ» (Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

По результатам проверки составлен акт Номер от 15 июля 2014 года с указанием выявленных нарушений в помещениях СПК «Колос», расположенного по адресу: Адрес.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что помещение сторожки (вагончика) не в полной мере укомплектовано первичными средствами пожаротушения (п. 463, 468 «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года), не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) ( ст.ст. 46, 54, 83, 103 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03, п. 8 СП 5.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «ППР в РФ», не оборудовано системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ_ (ст. 84 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03, п. 3.1 СП 3.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «ППР в РФ», допускается эксплуатация светильников без защитных плафонов (рассеивателей) (п. 42 «ППР в РФ» (Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

Ранее СПК «Колос» привлекался к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 026-132, 133, 134/2013/3 от 02 июля 2013 года.

Обстоятельства совершенного СПК «Колос» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- распоряжением (приказом) главного государственного инспектора Адрес по пожарному надзору Номер от 03 июля 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица СПК «Колос». Цель проверки – контроль за исполнением ранее выданного предписания № 146/1/1, 146/1, 2 от 24 июня 2013 года, № 254/1/1, 254/1/2 от 23 октября 2013 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности;

- актом проверки Номер от 15 июля 2014 года;

- протоколом об административном правонарушении Номер от 15 июля 2014 года, в котором описана фабула совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения руководителя СПК «Колос».

Указанные протоколы и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства.

Возражений от представителя СПК «Колос» при их составлении не поступало.

Таким образом, вина СПК «Колос» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана полностью.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ.

Судья считает, что в деле достаточно доказательств виновности СПК «Колос» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении государственным инспектором Адрес по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Адрес ФИО3 законно указано на нарушение СПК «Колос» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Ранее СПК «Колос» привлекался к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях СПК «Колос» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от 200000 до 400000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного СПК «Колос» правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Также при назначении наказания суд учитывает характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, опасности возникновения пожаров.

Нарушение норм противопожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, на основании чего, суд считает необходимым назначить наказание СПК «Колос» в виде приостановления деятельности помещения сторожки (вагончика) СПК «Колос» по адресу: Адрес для обеспечения возможности устранить допущенные нарушения.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

В целях обеспечения исполнения данного наказания запретить СПК «Колос» эксплуатацию помещения сторожки (вагончика) по адресу: Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» административное наказание в виде приостановления деятельности помещения сторожки (вагончика) СПК «Колос» по адресу: Адрес на срок 10 (десять) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         О.В. Крапчетова