Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-362/2021 ~ М-129/2021 от 03.02.2021

Дело № ...а-362/2021

10RS0004-01 -2021 -000301 -75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Булавкина Ю. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ........ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

установил:

Булавкин Ю.А. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он обратился к административному ответчику с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. ХХ.ХХ.ХХ ему направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии он не соответствовал предъявляемым к лицензиату требованиям, а именно непрерывный стаж владения гладкоствольным оружием составлял менее 5 лет. С указанным решением не согласен. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ им было приобретено гладкоствольное охотничье ружье. На момент подачи заявления о выдаче лицензии ружье находилось у него в собственности 7 лет 10 месяцев, т.е. более пяти лет. В 2020 г. он в установленном порядке обращался с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и ношение ружья в связи с изменением места жительства. Ответчик письмом от ХХ.ХХ.ХХ уведомил о невозможности переоформлении разрешения, указав на отсутствие действующего разрешения на хранение и ношение оружия. Была предоставлена копия заключения от ХХ.ХХ.ХХ об аннулировании разрешения на ношении и хранение ружья. Между тем об указанном решении ему известно не было. Более того, ХХ.ХХ.ХХ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ........ проводилась проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему. Полагает, о наличии заключения от ХХ.ХХ.ХХ участковому не могло быть не известно. Между тем, в акте проверки указано на отсутствие нарушений законодательства и иных актов, регулирующих сферу оборота оружия. Незамедлительно после получения информации об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

ХХ.ХХ.ХХ он сдал хранящееся у него ружье на хранение в КХО ОМВД по ......... ХХ.ХХ.ХХ ружье было возвращено. Полагает, в период хранения оружия в ОМВД право собственности на оружие непрекращалось и к иным лицам не переходило, он непрерывно продолжал оставаться собственником оружия. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, выраженный в уведомлении от ХХ.ХХ.ХХ; обязать ответчика выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве представитель Уваров Н.В., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы учетного дела № ... на Булавкина Ю.А., суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Булавкину Ю.А. ОМВД России по ........ было выдана лицензия № ... на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ХХ.ХХ.ХХ Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по ........ направлено сообщение об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца у Булавкина Ю.А.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Булавкина Ю.А. Управлением Росгвардии по ........ было направлено уведомление о том, что в соответствии с заключением ОЛРР № ... Управления Росгвардии по ........ от

ХХ.ХХ.ХХ разрешение серии РОХа № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ ОЛРР № ... Отдела Росгвардии по ........ на хранение и ношение гражданского огнестрельного охотничьего оружия HATSAN OPTIMA R В12, кал. 12x76 № ... аннулировано на основании п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №150-ФЗ «Об оружии». Оружие подлежит сдаче в КХО ОМВД России по .........

Указанное уведомление неоднократно направлялось по адресу проживания административного истца.

ХХ.ХХ.ХХ Булавкину Ю.А. Управлением Росгвардии по РК было направлено уведомление об отказе в переоформлении разрешения в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.14 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от ХХ.ХХ.ХХ № ..., п.1 ч.4 ст.9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №150-ФЗ «Об оружии», в виду отсутствия действующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Оружие было изъято и помещено в комнату хранения оружия ОМВД по ........ ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ оружие возвращено Булавкину Ю.А.

ХХ.ХХ.ХХ Булавкин Ю.А. обратился в ОЛРР № ... Управления Росгвардии по ........ через Единый портал государственных услуг с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В получении разрешительного документа Булавкину Ю.А. было отказано, о чем ему было направлено уведомление через ЕГ1ГУ.

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что административным истцом не было представлено документов о том, что он занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие не менее пяти лет.

С указанным уведомлением не согласен административный истец.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

При этом в силу ч.4 ст.9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых

сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

При этом наличие указанных оснований влечет отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в соответствии с п.14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В свою очередь, к таким основаниям закон относит невыполнение условий, установленных ч.8 ст.13 Закона об оружии, в соответствии с которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Указанное положение предполагает непрерывный пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием лицами, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в том случае, если они не занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой.4

Судами установлено, что Булавкин Ю.А. не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, с ХХ.ХХ.ХХ является владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия HATS AN OPTIMA R В12 кал.12x76 № ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Булавкина Ю.А. с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом административный истец владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием менее пяти лет непрерывно.

Поскольку срок непрерывного владения Булавкиным Ю.А. охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет, отсутствуют условия, при которых в силу ч.8 ст.13 Закона об оружии у него возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Факт владения на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием в общей сложности более пяти лет, значения при разрешении заявления не имеет, так как срок владения данным оружием прервался ХХ.ХХ.ХХ в связи с изъятием оружия и помещения его в комнату хранения оружия ОМВД России по ......... А из буквального толкования ч.8 ст.13 Закона об оружии следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (ст.З), Закон об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (ст.9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

При этом пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

При таких обстоятельствах, административный ответчик правомерно отказал административному истцу в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Булавкина Ю. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.