Решение по делу № 2-2292/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2292/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002527-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием ответчика Казанцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Казанцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Казанцеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика Казанцева К.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502795 рублей 47 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу- 452388 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов по договору- 37657 рублей 50 копеек, неустойку- 12749 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 488085 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,3 % годовых. В нарушение требований ст. ст. 307, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнял свои обязательства надлежаще, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 618006 рублей 65 копеек, из которых, задолженность по основному долгу- 452388,72 рублей, задолженность по уплате процентов по договору- 37657,50 рублей, неустойка- 127960,43 рублей. Банк, воспользовавшись своим правом на уменьшение неустойки, уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 12749,25 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 502795,47 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу- 452388,72 рублей, задолженность по уплате процентов по договору- 37657,50 рублей, неустойка- 12749,25 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Казанцев К.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также наличие просрочек по нему.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казанцевым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 488085 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,3% годовых. Сумма займа подлежала возврату, согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 12749,25 рублей, за исключением последнего платежа в размере 12748,56 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме 488085 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования договора «Потребительский кредит» исполнение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанный в п.19 настоящего документа, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ Казанцев К.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Казанцева К.В. банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В результате неисполнения Казанцевым К.В. договорных обязательств задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06.05.2020 составляет: 452388 рублей 72 копейки- сумма просроченного основного долга; 37657 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик Казанцев К.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 452388 рублей 72 копейки, процентов- 37657 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки, размер которой составляет 127960,43 рублей, при этом банк самостоятельно уменьшил размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки до 12749,25 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан, исходя из 3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит ее расчет, исходя из 20 % годовых:

- 10922,07 рублей (сумма просроченных платежей) х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365х20% = 48,88 руб.;

-11764,04 рублей (сумма просроченных платежей) х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365х20%= 19,34 рублей;

-12429,48 рублей (сумма просроченных платежей) х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365х20%= 204,32 рублей;

-25263,34 рублей (сумма просроченных платежей) х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365х20%= 152,27 рублей;

-25263,34 рублей (сумма просроченных платежей)х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366х20%= 276,10 рублей;

-38192,44 рублей (сумма просроченных платежей) х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366х20%= 646,98 рублей;

-51211,72 рублей (сумма просроченных платежей) х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366х20%= 811,55 рублей;

-64299,57 рублей (сумма просроченных платежей) х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366х20%= 245,95 рублей

Итого общий размер неустойки за оспариваемый период составляет 2405 рублей 39 копеек.

Как следует из представленного расчета (л.д. 10), ответчиком в оспариваемый период произведены оплаты, в том числе, в счет погашения задолженности по неустойке в общем размере 3680 рублей 06 копеек, что превышает размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в предъявленном размере, в связи с чем, отказывает в удовлетворении предъявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,46% (452388,72+37657,50х 100/502795,47), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018 рублей 96 копеек (8227,95х97,46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Казанцеву ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева ФИО6 в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в сумме 452388 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 37657 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины- 8018 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья         И.В.Меньшикова