Решение по делу № 2-10142/2016 ~ М-8502/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-10142/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2016 года                          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО2.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – ответчик, банк) о защите прав потребителя и просит признать недействительными пункт 3.2. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную плату за подключение Пакета услуг № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 668,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы за оказание юридических услуг – 14 000 руб., расходы за оказание нотариальных услуг – 1 500 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также предусмотренные кредитным договором платежи и на условиях данного договора. Однако при заключении договора № банк списал с истца плату за подключение пакет услуг № за добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 54 000 руб. Истец указывает, что ею подписано заявление (оферта) с заранее определенными условиями на получение кредита в электронном виде, которые заполнены сотрудником банка, данный факт подтверждается машинописными галочками проставленными в договоре. По мнению истца, указанные условия кредитного договора нарушают права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть незаконно списанные с её счета денежные средства, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласилась.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на 60 месяцев под 31,6% годовых. ФИО1 подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, пункт 1 которого содержит предложение заключить с ней смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы договора страхования.

В пункте 1.4 указанного заявления подтверждается согласие ФИО1 на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2415 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Клиент изъявил свое непосредственное желание на подключение пакета услуг по программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (раздел 3 пункт 3.2. заявления), поставив свою - подпись в договоре, а также отметив знак «V».

В заявлении ФИО1 подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием и выбрала подключение к пакету услуг добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также, что при выборе страховой компании, указанной в разделе Заявления на получение потребительского кредита, она действует добровольно/п.4 заявления/.

Согласно декларации, истец самостоятельно изъявила желание на подключение Пакета услуг добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В подписанной истцом декларации указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией ООО «СК «ВТБ Страхование».

Также из указанной декларации следует, что истец вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Заемщик ФИО1, подписав заявление на страхование, выразила письменно согласие на подключение к пакету услуг добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что соответствует статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом была осведомлена о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

При этом, включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Истец выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. ФИО1 имела возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями её получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя и к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

При рассмотрении дела не установлено достоверных доказательств того, что предоставление ФИО1 кредита было обусловлено приобретением данной услуги. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуг страхования при заключении вышеназванного кредитного договора.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях части 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписала её под давлением, суду не представлено. Кроме того следует учесть, что истцом требований об оспаривании договора кредитного страхования жизни также не заявлялось.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца у суда не имеются.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных истцом судебных расходов, производны от требований о взыскании убытков, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10,12, 919, 820, 856 ГК РФ, ст. ст. 56,50,60,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя о признании недействительными пункт 3.2. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно уплаченной комиссии по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг юриста, штраф, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья                                 ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>