Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-889/2015 (2-7261/2014;) ~ М-6943/2014 от 16.12.2014

Дело №

                                                         Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                              Шишкиной Е.Д.,

при секретаре                                                                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по займу,

                                              у с т а н о в и л :

Кредитно потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Кредитном потребительском кооперативе «Касса взаимопомощи» был предоставлен денежный займ в сумме 25000 рублей, о чем, в соответствии со ст. 808 ГК был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа он должен был погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ему начисляются предусмотренные вышеупомянутым договором займа проценты в размере 13% годовых ежемесячно. Так же п.2.1.1 вышеупомянутого договора предусмотрена обязанность ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 2400 руб. за все время пользования займом, также учтенные в графике возвратных платежей.

     Истец Кредитно потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д. 16).

    Со стороны ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены. После 04.04.2012г. поступление платежей прекратилось. По заявлению КПК «Кассы взаимопомощи» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей судебного участка № 132    <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 25117 руб. и судебных издержек в сумме 532 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом РОССП <адрес>, ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что ФИО1 умер 07.05.2012г.

    По сведениям нотариуса <адрес> ФИО6 к имуществу умершего 07.05.20112г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>-45, <адрес>, имеется наследственное дело №, заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ. подала дочь наследодателя ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>-45, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 исполнение судебного приказа, в связи со смертью должника прекращено.

На основании п. 2.3.5. договора о залоге права требования возврата личных сбережений ДД.ММ.ГГГГг. было произведено безакцептное списание в счет погашения задолженности в пределах сумм просроченных платежей и неустойки со счета залогодателя в сумме 20506 руб.66 коп. зачисленных (в соответствии с п. 5.5., п. 5.6 Договора займа) в погашение займа — 2506 руб. 66 коп. Таким образом, на день предъявления искового заявления в суд задолженность по займу составляет 22611 руб. 07 коп. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате суммы займа 22611,07 руб.(л.д. 3-5).

          Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном отзыве на иск предъявленные требования не признала, указав, что в пределах принятого наследства – автомобиль стоимостью 142016, 90 руб. погасила долг наследодателя по решению Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Кредитном потребительском кооперативе «Касса взаимопомощи» был предоставлен денежный займ в сумме 25000 рублей, о чем, в соответствии со ст. 808 ГК, предусматривающей обязательность письменной формы договора в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа он должен был погашать заём ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ему начисляются предусмотренные вышеупомянутым договором займа проценты в размере 13% годовых ежемесячно. Так же п.2.1.1 вышеупомянутого договора предусмотрена обязанность ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 2400 руб. за все время пользования займом, также учтенные в графике возвратных платежей.

        Со стороны ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены. После 04.04.2012г. поступление платежей прекратилось.     07.05.2012г. ФИО1 умер.

        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

       Судом установлено, что после смерти ФИО1 единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО2

     Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из автомобиля <данные изъяты> рыночной стоимостью142016 руб.., денежного вклада по счету № с остатком вклада 10 руб., по счету № с остатком вклада 26 руб. 74 коп., по счету № с остатком вклада 5 руб., сумма компенсации – 2000 руб. (л.д.41-43)

        Согласно решению Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.,, с ФИО2 как наследника ФИО1 взыскано в пользу ООО « Финансовая компания надежных отношений Магвай» 142016,19 руб. (л.д. 58-61 ).

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы.

Учитывая обоснованность требований Кредитно потребительского кооператива «Касса взаимопомощи», суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 2036 руб. 74 коп. в пределах принятого ею наследства, а именно:

Денежного вклада № – остаток вклада на текущую дату 10 руб.

по счету № с остатком вклада 26 руб. 74 коп.,

по счету № с остатком вклада 5 руб., сумма компенсации – 2000 руб., всего в общей сумме 2036 руб.74 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» 2036 ( две тысячи тридцать шесть ) руб. 74 коп. и возврат госпошлины 400 руб., а всего взыскать 2436 ( две тысячи четыреста тридцать шесть ) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                              Е.Д. Шишкина