Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25011/2017 от 12.07.2017

Судья – Мищенко И.А. Дело 33 - 25011/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «НЭСК КК» по доверенности Меденюка А.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордиенко Л.А обратился в суд с иском к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу <...> который она приобрела у Парпула А.В. в 2006. Так <...> Парпула А.В. заключил договор с ОАО предприятием городских сетей «Краснодарэлектро», в котором указан прибор учета электроэнергии (счетчик)-СА4-И678. Таким образом, указанный счетчик был пущен в эксплуатацию в 2005. <...> истец обратилась в ОАО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» об изменении данных потребителя электроэнергии с Парпулы АВ. на Гордиенко Л.А. с предоставлением документов согласно которых на данном объекте недвижимости находится ранее установленный счетчик электроэнергии <...> заключенный договор от <...> На основании представленных документов, АО «НЭСК» заключил договор от <...> с Гордиенко Л.А. и составил акт о балансовой принадлежности от <...>. Узнав что индивидуальный прибор учета электроэнергии подлежит замене по истечению межповерочного интервала, истец обратилась в АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» с заявлением о замене счетчика в августе 2016. <...>. представитель АО «НЭСК-электросети» вынес предписание, на замену счетчика и этим же числом составил Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан ­потребителей, в котором указал, что «Узел учета к расчетам не допускается», год выпуска счетчика 2005, год предыдущей поверки счетчика l-й квартал 2005 года. Таким образом, сотрудник АО «НЭСК - электросети» сделал заключение и отразил его в своем акте, что показания счетчика не должны приниматься к расчетам и счетчик вышел из межповерчного периода. Однако, вопреки указанному, АО «НЭСК» производит расчет по показаниям счетчика, срок поверки которого истек. Истцу пришла квитанция на оплату за сентябрь 2016 года, в которой указана сумма к оплате 119 281,47 рублей. Кроме того, ответчик производил неоднократное отключение электроэнергии. Никаких извещений и уведомлений о полном ограничении режима электроэнергии в установленном законом порядке истец не получала. Поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2017 года исковые требования Гордиенко Л.А. к АО «НЭСК» филиалу «Краснодарэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскана с АО «НЭСК» филиала «Краснодарэнергосбыт» в пользу Гордиенко Л.А. сумма неосновательного обогащения в размере 126931,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «НЭСК» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела Гордиенко Л.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу <...> который она приобрела у Парпула А.В. в 2006 году.

Так <...> Парпула А.В. заключил договор с ОАО предприятием городских сетей «Краснодарэлектро», в котором указан прибор учета электроэнергии (счетчик) - <...> <...>.

<...> Гордиенко Л.А обратилась в ОАО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» об изменении внесения в договор данных потребителя электроэнергии с Парпулы А.В. на Гордиенко Л.А

<...> АО «НЭСК» заключило договор с Гордиенко Л.А. и составлен акт о балансовой принадлежности <...>.

В августе 2016 Гордиенко Л.А обратилась в АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» с заявлением о замене счетчика.

<...> АО «НЭСК-электросети» было вынесено предписание, на замену счетчика и составлен Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей, в котором указано что «Узел учета к расчетам не допускается», год выпуска счетчика 2005, год предыдущей поверки счетчика 1-й квартал 2005.

Согласно ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений», ФЗ-261 «Об энергосбережении и повышении энергоэфективности», Постановления Правительства РФ № 250 от <...>, электросчетчики включены в перечень средств измерения подлежащих поверке.

Исходя из указанных нормативных документов, для механических индукционных приборов с диском, установленный законом срок - 8 лет межповерочного интервала, в течение которого показания признаются достоверными.

Согласно п.81.12 положения РФ «Об обеспечении единства измерений» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверочного прибора.

Согласно cт.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу данной нормы закона возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 5.1 ░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 239,97 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 126 931,47 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>