Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36300/2019 от 06.09.2019

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 33-36300/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Волошиной С.Г., Бондаренко М.В.,

при секретаре Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №13-77/2019 по заявлению Коваленко Е.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-3/2019 по исковому заявлению Коваленко Е.В. к Коваленко А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, а также по иску Дорониной Ю.Ю. к Коваленко Е.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным по частной жалобе Коваленко Е.В. на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <...> от 29.05.2019г. на срок до вступления в законную силу решения Щербиновского районного суда по гражданскому делу по иску Коваленко Е.В. к Коваленко Л.В. о взыскании денежной компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>

Обжалуемым определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года в удовлетворении заявления Коваленко Е.В. отказано.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года в удовлетворении заявления Коваленко Е.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Коваленко Е.В. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство.

В качестве оснований для отмены определения суда ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС <...> от 28 марта 2018 года, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Коваленко Е.В. о взыскании компенсации 1/2 супружеской доли автомобиля «MAZDA 6» в размере 334800 руб. в пользу взыскателя Коваленко А.Ю.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Коваленко Е.В., указывала, что в настоящее время в производстве Щербиновского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело о взыскании с Коваленко Л.В. в её пользу денежной компенсации восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «MAZDA 6» в размере 837 500 руб. Считает, что при таких обстоятельствах у нее возникает право требования о зачете суммы её долга Коваленко А.Ю. в размере 334800 руб.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Судебная коллегия отмечает, что Коваленко Е.В. не обосновала причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, ограничившись ссылкой на предъявление соответствующего иска, в то время как приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Щербиновского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - Коваленко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: