Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2018 (2-8879/2017;) ~ М-6796/2017 от 13.09.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 г. по делу № 2-396/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца Колесниченко В.М.– по доверенности Абушенко С.С.,

представителя ответчика - публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниченко В. М. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

Колесниченко В.М. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по организации проведения независимой оценки в размере 8500 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 90000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указала, что 11.04.2017 г., по вине водителя автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак <номер обезличен> Лепшокова М.Х., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Porsche Caenne, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Булатовой Р.Х., принадлежащий Богатыреву Р.Э. на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 г. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ <номер обезличен>) срок действия с 23.03.2017 г. по 22.03.2018 г. 21.04.2017 г. между Богатыревым Р.Э. и Колесниченко В.М. был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>. <дата обезличена> Колесниченко В.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано ПАО СК «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком в пользу истца. Не согласившись с фактическим отказом в выплате суммы страхового возмещения, Колесниченко В.М. организовала независимую экспертизу, согласно которой стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) составила 400000 рубля 00 копеек. 13.06.2017 г. Колесниченко В.М. обратилась к ответчику с претензией. После рассмотрения претензии ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.13.09.2017 Колесниченко В.М. обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Абушенко С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2017 в 00 час. 10 мин. по адресу: КЧР, г. Черкесск ул. Фрунзе и ул. Средняя, произошло ДТП с участием а/м «ЛАДА-211440», р/з <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ХХХ <номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах», под управлением Лепшокова М.Х. и а/м «Porsche Caenne», р/з <номер обезличен>, на момент ДТП не застрахован, водитель Булатова Р.Х. собственник Богатырев Р.Э.

В результате ДТП а/м ««Porsche Caenne», р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

21.04.2017 г. между Богатыревым Р.Э. и Колесниченко В.М. был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>.

24.04.2017 Колесниченко В.М. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, событие (ДТП) не было признано страховщиком страховым случаем не произведя выплату страхового.

Не согласившись с фактическим отказом в выплате суммы страхового возмещения, Колесниченко В.М. организовала независимую экспертизу, согласно которой стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) составила 400000 рубля 00 копеек.

В адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия.

После рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно судебному заключению эксперта ИП Миргородского Р.А., <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость ущерба составила 88700 рублей 00 копеек. Доказательств либо доводов, которые могли бы опровергнуть расчет судебного эксперта сторонами суду, в судебном заседании, представлено не было.

При таких обстоятельствах исковое требование Колесниченко В.М. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 88700 руб. 00 коп.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Резеньков Н.А. расходы на её проведение составили 8500 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 88700 руб.00 коп. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере 3380 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Колесниченко В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Колесниченко В. М. страховое возмещение в размере 88700 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб.; неустойку в размере 20000 руб.; штраф в размере 30000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб.,

Колесниченко В. М. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 311300 руб.; неустойки в размере 70000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 14350 руб.00 коп. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко