Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2011 (2-2071/2010;) от 09.12.2010

       Дело № 2-256/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года                                                                                           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                      Моор Ю.Э.,

при секретаре                                          Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Лидии Марковны к Чекаевой Ольге Григорьевне, Новикову Денису Сергеевичу, Задворному Александру Григрьевичу, Карасевой Валентине Сергеевне, Новикову Ивану Сергеевичу, Ивановой Екатерине Борисовне, Наревской Татьяне Юрьевне, Гозбенко Алексею Валерьевичу, Ковальскому Александру Николаевичу, Бакуш Ирине Николаевне, Боярову Алексею Геннадьевичу, Козлову Вячеславу Владимировичу, Малышеву Алексею Алексеевичу, Малышевой Анне Владимировне, Макарчук Ирине Владимировне, Соловьевой Ольге Владимировне, Сонькину Рустаму Владимировичу, Мироненко Марине Викторовне о признании сделок недействительными,

     У С Т А Н О В И Л:

Денисенко Л.М. первоначально обратилась в суд с иском к Чекаевой О.Г. и Новикову Д.С. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности
принадлежала земельная        доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

12 апреля 2008 г. земельную долю продала Кальной Л.В. за 70000 руб., о чем составила расписку. Поскольку требовалось надлежащее оформление прав на земельную долю, выдала Кальной Л.В. нотариально удостоверенную доверенность. Кальная Л.В. без оформления прав истца на земельную долю, договорилась с Чекаевой О.Г. о продаже доли за 750 000 руб. Для совершения Чекаевой О.Г. действий по оформлению прав на земельную долю, 23 апреля 2008 г. отменила ранее выданную Кальной Л.В. доверенность, и выдала доверенность Чекаевой О.Г. В мае 2008 г. Чекаева О.Г. передала Кальной Л.В. за земельную долю 750 000 руб.

В счет земельной доли выделен в натуре земельный участок, на который 3 октября 2008 г. зарегистрировано право собственности истца. Затем Чекаева О.Г. ввела Денисенко Л.М. в заблуждение, пояснила, что ранее выданную доверенность необходимо исправить, в результате чего истец 10 октября 2008 г. выдала Чекаевой О.Г. нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями произвести отчуждение земельного участка по договору дарения в пользу Новикова Д.С. Действуя по доверенности, Чекаева О.Г. от имени истца заключила с Новиковым Д.С. договор дарения земельного участка от 13 октября 2008 г. № 10.

Об отчуждении земельного участка по сделке дарения в пользу Новикова Д.С. истец узнала летом 2009 г. в ходе судебного разбирательства по делу по иску Чекаевой О.Г. к Кальной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, по результатам которого судом принято решение о взыскании с последней в пользу Чекаевой О.Г. 863460,18 руб., в том числе денежных средств в размере 750 000 руб., уплаченных в мае 2008 г.

Сделка дарения заключена вследствие обмана Денисенко Л.М., совершенного Чекаевой О.Г. Истец при выдаче 10 октября 2008 г. доверенности была уверена, что земельную долю продала Кальной Л.В., знала о сделке между Кальной Л.В. и Чекаевой О.Г., полагала, что будет изменено содержание ранее выданной доверенности и земельный участок оформлен на имя Чекаевой О.Г. Истец заблуждалась относительно природы сделки, при выдаче доверенности и совершении договора дарения ее волеизъявление не соответствовало действительной воле, так как подарить земельный участок незнакомому ей Новикову Д.С. никогда не планировала.

Денисенко Л.М. просила признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:19 от 13 октября 2008 г. № 10, заключенный от ее имени представителем Чекаевой О.Г., действовавшей по доверенности от 10 октября 2008 г., и Новиковым Д.С, применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д. 4-5).

Впоследствии Денисенко Л.М. дополнила основания иска и просила признать недействительным договор дарения земельного участка как притворную сделку, совершенную с целью скрыть возмездный характер действительных отношений, фактически выразившихся в купле-продаже земельной доли (л.д. 150-151).

Далее требования иска 16.02.2011 года были уточнены по тем основаниям, что спорный земельный участок Новиковым Д.С. был разделен на множество земельных участков и проданы, то просит суд признать недействительными договора купли-продажи земельных участков образованных из ее земельного участка в общей сложности на 83 земельных участка.

В судебном заседании истца Денисенко Л.М. и ее представитель адвокат Вебер С.В. уточненные требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, при этом истица пояснила суду, что никаких ее прав по владению и пользованию земельным участком нарушено не было, так как она свою земельную долю продала, получив от Кальной Л.В. 70 000 рублей.

Представитель ответчиков Чекаевой О.Г. и Новикова Д.С. - Анисимова М.Л. требования иска не признала, суду пояснила, что договор №10 дарения земельного участка от 13.10.2008 года, заключенный между Денисенко Л. М. и Новиковым Д. С., соответствует требованиям закона как по форме, так и по содержанию. Сделка была заключена в письменном виде, и была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, так как предметом договора дарения являлся земельный участок, а земельный участок относится к недвижимому имуществу. При этом Денисенко Л. М. как даритель передавала Новикову Д. С. как одаряемому земельный участок в собственность безвозмездно, не получая ничего взамен (ни вещей, ни денег, ни прав, ни встречных обязательств). Истцом не представлены в материалы дела документы или какие-либо иные доказательства обратного. Значит, требование закона по существу сделки в данном случае было соблюдено. Поэтому указанная сделка не является притворной и стороны в данном случае имели в виду именно договор дарения. Кроме того, Денисенко Л. М. никто не вводил в заблуждение, она вполне осознавала ее последствия: что «подарить Новикову Д. С. земельный участок» - это бесплатно передать Новикову Д. С. право собственности на земельный участок, чтобы участок впредь уже принадлежал не ей, а Новикову Д. С. Не было также и заблуждения относительно личности одаряемого - Новикова Дениса Сергеевича, т. к. дарителя при заключении договора дарения по доверенности представляла Чекаева О. Г. Закон предъявляет особые требования к доверенности, выдаваемой дарителем своему представителю. Ввиду того, что дарение является безвозмездной сделкой, по которой даритель, передавая дар, не может требовать чего-либо взамен, доверенность должна четко отражать его волю. В ней непременно должен быть назван одаряемый и указан предмет договора. Денисенко Л. М. ясно выразила волю подарить принадлежащий ей земельный участок Новикову Денису Сергеевичу, в доверенности от 10.10.2008 г., выданной на имя Чекаевой О. Г. Ниже в этой же доверенности указывается, что текст доверенности прочитан вслух, содержание статей закона разъяснено, дееспособность Денисенко Л. М. проверена. Это же подтвердила нотариус Шабунина В.Г. в судебном заседании. Кроме этого, истицей пропущен срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Денисенко Л.М. узнала, что дарит земельный участок Новикову Д.С. в день оформления доверенности - 10.10.2008 года, а никак не летом 2009 года. Поэтому срок исковой данности начал течь с 28.10.2008 года - дня, следующего за моментом заключения сделки (ее государственная регистрация произошла 27.10.2008 года) и закончился 27.10.2009 года. На момент обращения Денисенко Л.М. в суд с исковыми требованиями в декабре 2009 года срок исковой давности уже истек.

Судом в качестве ответчиков были привлечены собственники земельных участков образованных из спорного земельного участка Задворный А.Г., Карасева В.С., Новиков И.С., Иванова Е.Б., Наревская Т.Ю., Гозбенко А.В., Ковальский А.Н., Бакуш И.Н., Бояров А.Г., Козлов В.В., Малышев А.А., Малышева А.В., Макарчук И.В., Соловьева О.В., Сонькин Р.В., Мироненко М.В.

Ответчики Ковальский А.Н., Бакуш И.Н., Малышева А.В., Макарчук И.В., Соловьева О.В. в судебном заседании требования иска не признали и пояснили суду, что они являются добросовестными покупателями, а потому у истицы отсутствуют основания для признания их договоров купли-продажи недействительными.

Ответчики Наревская Т.Ю., Иванова Е.Б., Карасева В.С., Бояров А.Г., Новиков И.С., Задворный А.Г. в зал суда не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Гозбенко А.В., Козлов В.В., Малышев А.А., Сонькин Р.В., Мироненко М.В., извещенные судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо Кальная Л.В. суду пояснила, что она согласна с иском Денисенко Л.М, Чекаева О.Г. ввела в заблуждение Денисенко Л.М., которая является пожилым человеком. Фактически земельная доля была продана Чекаевой О.Г., о договоре дарения она и Денисенко узнали в судебном заседании по иску Чекаевой о взыскании сумм неосновательного обогащения. Полагает, что Денисенко Л.М. была введена в заблуждение Чекаевой О.Г. при оформлении доверенности на заключение договора дарения.

Представитель третьего лица Правительства Красноярского края просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц администрации Емельяновского района и Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Стороны не против рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что Денисенко Л.М. на праве собственности принадлежала земельная доля с оценкой 346 баллогектаров общей площадью 12,4 га, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Шуваевское» Емельяновского района (т.1, л.д. 77-78).

12 апреля 2008 г. Денисенко Л.М. получила от Кальной Л.В. 70 000 руб. за земельный пай в ЗАО «Шуваевское», о чем составила расписку, и выдала Кальной Л.В. нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями произвести в счет земельной доли выдел в натуре земельного участка, который продать за цену и на условиях по своему усмотрению (т.1, л.д. 16, 25-26).

23 апреля 2008 г. Денисенко Л.М. выдала Чекаевой О.Г. нотариально удостоверенную доверенность с кругом полномочий, аналогичным полномочиям, ранее предоставленным по доверенности от 12 апреля 2008 г. Кальной Л.В., после чего нотариусом удостоверено распоряжение Денисенко Л.М. об отмене последней доверенности (т.1, л.д. 20-21), при этом из расписок Кальной Л.В. (т.1, л.д.14-15) следует, что она получила от Чекаевой О.Г. 750 000 рублей за земельный пай ЗАО «Шуваевское».

Реализуя предоставленные полномочия, Чекаева О.Г. в интересах Денисенко Л.М. инициировала выдел в натуре земельного участка в счет земельной доли истца, в результате 3 октября 2008 г. произведена государственная регистрация права собственности Денисенко Л.М. на земельный участок площадью 133077 кв. м с кадастровым номером 24:11:330202:19, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Емельяновский район, примерно в 1750 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Старцево, расположенного за пределами участка (т.1, л.д. 17, 76, 126).

10 октября 2008 г. Денисенко Л.М. выдала Чекаевой О.Г. нотариально удостоверенную доверенность, уполномочила представителя подарить Новикову Д.С. данный земельный участок, определяя условия договора дарения по своему усмотрению (т.1, л.д. 24).

13 октября 2008 г. заключен договор дарения № 10, по которому даритель Денисенко Л.М. в лице представителя Чекаевой О.Г. произвела отчуждение земельного участка Новикову Д.С., государственная регистрация сделки и права собственности одаряемого произведены 22 октября 2008 г. (т.1, л.д. 140).

Впоследствии по заявлению Новикова Д.С. от 25 марта 2009 г. в ЕГРП внесены изменения в отношении земельного участка, кадастровый номер изменен на 24:11:0330202:19, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства (т.1, л.д. 45, 143-146).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания нормы пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 422 этого Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Порядок реализации этого преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации предусмотрен пп. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации, ничтожна.

При таких обстоятельствах установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что фактически спорный земельный участок был продан, что не оспаривается истицей Денисенко о получении 70 000 рублей.

Вместе с тем, признать сделку (договор дарения земельного участка №10 от 13.10.2008 года) недействительным - является нецелесообразным по следующим основаниям.

Как указывалось выше при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, однако в рассматриваемом споре земельный участок передать от Новикова в пользу Денисенко не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок подаренный (проданный) Денисенко Новикову прекратил свое существование, так как был разделен на 83 самостоятельных участка с кадастровыми номерами: 24:11:0330202:39; 24:11:0330202:40; 24:11:0330202:41; 24:11:0330202:42; 24:11:0330202:43; 24:11:0330202:44; 24:11:0330202:45; 24:11:0330202:46; 24:11:0330202:47; 24:11:0330202:48; 24:11:0330202:49; 24:11:0330202:50; 24:11:0330202:51; 24:11:0330202:52; 24:11:0330202:53; 24:11:0330202:54; 24:11:0330202:55; 24:11:0330202:56; 24:11:0330202:57; 24:11:0330202:58; 24:11:0330202:59; 24:11:0330202:60; 24:11:0330202:61; 24:11:0330202:62; 24:11:0330202:63; 24:11:0330202:64; 24:11:0330202:65; 24:11:0330202:66; 24:11:0330202:67; 24:11:0330202:68; 24:11:0330202:69; 24:11:0330202:70; 24:11:0330202:71; 24:11:0330202:72; 24:11:0330202:73; 24:11:0330202:74; 24:11:0330202:75; 24:11:0330202:76; 24:11:0330202:77; 24:11:0330202:78; 24:11:0330202:79; 24:11:0330202:80; 24:11:0330202:81; 24:11:0330202:82; 24:11:0330202:83; 24:11:0330202:84; 24:11:0330202:85; 24:11:0330202:86; 24:11:0330202:87; 24:11:0330202:88; 24:11:0330202:89; 24:11:0330202:90; 24:11:0330202:91; 24:11:0330202:92; 24:11:0330202:93; 24:11:0330202:94; 24:11:0330202:95; 24:11:0330202:96; 24:11:0330202:97; 24:11:0330202:98; 24:11:0330202:99; 24:11:0330202:100; 24:11:0330202:101; 24:11:0330202:102; 24:11:0330202:103; 24:11:0330202:104; 24:11:0330202:105; 24:11:0330202:106; 24:11:0330202:107; 24:11:0330202:108; 24:11:0330202:109; 24:11:0330202:110; 24:11:0330202:111; 24:11:0330202:112; 24:11:0330202:113; 24:11:0330202:114; 24:11:0330202:115; 24:11:0330202:116; 24:11:0330202:117; 24:11:0330202:118; 24:11:0330202:119; 24:11:0330202:120; 24:11:0330202:121.

Согласно имеющихся в материалах делах договоров купли-продажи указанные земельные участки были проданы Новиковым Д.С.:

21.05.2010 года - Гозбенко А.В. земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330202:86; 24:11:0330202:85;

13.03.20101 года - Новикову И.С. земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330202:84; 24:11:0330202:83;

24.04.2010 года - земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330202:46; 24:11:0330202:45; 24:11:0330202: 44; 24:11:0330202:43; 24:11:0330202:42; 24:11:0330202:41; 24:11:0330202:40;

30.06.2010 года - Боярову А.Г. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:82;

30.06.2010 года - Козлову В.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:81;

22.06.2010 года - Задворному А.Г. земельные участки с кадастровыми номерами: 24:11:0330202:80; 24:11:0330202:79; 24:11:0330202:77; 24:11:0330202:76; 24:11:0330202:75; 24:11:0330202:74; 24:11:0330202:73; 24:11:0330202:72; 24:11:0330202:71; 24:11:0330202:70; 24:11:0330202:67; 24:11:0330202:111; 24:11:0330202:110; 24:11:0330202:109; 24:11:0330202:105; 24:11:0330202:104; 24:11:0330202:103; 24:11:0330202:102; 24:11:0330202:101; 24:11:0330202:92; 24:11:0330202:93; 24:11:0330202:94; 24:11:0330202:95; 24:11:0330202:96; 24:11:0330202:97; 24:11:0330202:98; 24:11:0330202:99; 24:11:0330202:100; 24:11:0330202:116; 24:11:0330202:115; 24:11:0330202:114; 24:11:0330202:113; 24:11:0330202:112; 24:11:0330202:117; 24:11:0330202:118; 24:11:0330202:121; 24:11:0330202:120; 24:11:0330202:119; 24:11:0330202:91;

16.10.2010 года - Макарчуку И.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:69;

13.07.2010 года - Соловьевой О.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:68;

05.07.2010 года - Карасевой В.В. земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330202:65; 24:11:0330202:64; 24:11:0330202:63; 24:11:0330202:62; 24:11:0330202:61; 24:11:0330202:60; 24:11:0330202:59; 24:11:0330202:58; 24:11:0330202:57; 24:11:0330202:56; 24:11:0330202:55; 24:11:0330202:54; 24:11:0330202:53; 24:11:0330202:52; 24:11:0330202:51; 24:11:0330202:50; 24:11:0330202:48;           24:11:0330202:49;           24:11:0330202:47;            24:11:0330202:39;

18.02.2010 года - Карасевой В.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:108;

03.03.2010 года - Ивановой Е.Б. земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330202:107; 24:11:0330202:106;

07.07.2010 года - Наревской Т.Ю. земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330202:90; 24:11:0330202:89; 24:11:0330202:88;

18.06.2010 года - Бакуш И.Н. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:87.

В последующем, согласно договора купли-продажи от 16.10.2010 года Задворный А.Г. продал Ковальскому А.Н. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:109. 06.10.2010 года Малышев А.А. продал Малышевой А.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330202:78.

Согласно статье 302 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воле.

По смыслу указанной нормы, направленной на защиту интересов добросовестного приобретателя как участника гражданского оборота, собственник спорного имущества должен, в частности, доказать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Предъявляя требования о признании недействительными сделок по отчуждению спорных земельных участков истица Денисенко мотивирует свои требования тем, что при выдачи нотариальной доверенности Чекаевой на дарение земельного участка Новикову, была введена в заблуждение, поскольку считала, что дооформляет документы ранее выданные Кальной и с Новиковым не знакома.

К данным доводам истицы Денисенко суд считает правильным отнестись критически, поскольку из материалов дела следует, что доверенность (т.1, л.д.24) была прочитана вслух, подписана самой Денисенко и выдана ей.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Шабуниной В.Г. (т.1, л.д.109) данных в ходе судебного заседания 15.04.2010 года следует, что при оформлении доверенности на дарение земельного участка Новикову, она Денисенко разъясняла, существо данной сделки и ее последствия, при этом Денисенко все было ясно и понятно.

Таким образом, поскольку собственник земельного участка истица Денисенко в свое время произвела отчуждение недвижимого имущества по сделке, которую просит признать недействительной, то данное имущество не может быть истребовано от добросовестных приобретателей, поскольку отчуждение имущества в пользу ответчика Новикова происходило по воле Денисенко.

Получение истицей Денисенко денежных средств от Кальной в размере 70 000 рублей, и далее получение Кальной от Чекаевой 750 000 рублей свидетельствует о совершение сделки по возмездному отчуждению принадлежащего Денисенко спорного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Чекаевой и Новикова - Анисимова М.Л., возражая по существу против предъявленных исковых требований, также просила суд применить последствия пропуска истицей срока исковой давности к требованиям о признании сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительной, который согласно пункту 2 статьи 181 ГК Российской Федерации составляет один год и исчисляется со дня, когда истице стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Денисенко Л.М. о совершении сделки (дарения земельного участка) стало известно 10.10.2008 года, то есть в день выдачи доверенности Чекаевой О.Г. на дарение земельного участка Новикову Д.С. (том 1 л.д. 24).

Кроме того, из материалов дела усматривается и судом было установлено, что Денисенко стало известно о существовании оспариваемого договора дарения также и при рассмотрении Емельяновским районным судом 08.09.2009 года гражданского дела по иску Чекаевой к Кальной о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что с учетом положений части 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, а также обстоятельств, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, срок исковой давности к моменту обращения представителя Денисенко по доверенности Вебер С.В. 14 декабря 2010 года в суд с иском о признании сделки от 13 октября 2008 года недействительной истек, что в силу статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При вынесении решения суд считает необходимым решить вопрос о мерах по обеспечению иска, которые были приняты определением суда от 17.02.2011 года в виде наложения ареста на 83 земельных участка, образованных в результате деления земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:19.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, предусматривающей отмену обеспечения иска тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда, суд считает необходимым принятые определением от 17.02.2011года меры по обеспечению иска отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисенко Лидии Марковны к Чекаевой Ольге Григорьевне, Новикову Денису Сергеевичу, Задворному Александру Григорьевичу, Карасевой Валентине Сергеевне, Новикову Ивану Сергеевичу, Ивановой Екатерине Борисовне, Наревской Татьяне Юрьевне, Гозбенко Алексею Валерьевичу, Ковальскому Александру Николаевичу, Бакуш Ирине Николаевне, Боярову Алексею Геннадьевичу, Козлову Вячеславу Владимировичу, Малышеву Алексею Алексеевичу, Малышевой Анне Владимировне, Макарчук Ирине Владимировне, Соловьевой Ольге Владимировне, Сонькину Рустаму Владимировичу, Мироненко Марине Викторовне о признании недействительными:

договора дарения земельного участка № 10 от 13 октября 2008 года, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1750 м. по направлению на северо-восток от ориентира д. Старцево, расположенного за пределами участка с кадастровым номером 24:11:0330202:19, заключенного между Денисенко Лидией Марковной в лице Чекаевой Ольги Григорьевне и Новиковым Денисом Сергеевичем;

договоров купли-продажи земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ориентир д. Старцево, примерно в 1750 м от ориентира по направлению на северо-восток заключенных:

21.05.2010 года между Новиковым Д.С. и Гозбенко А.В. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330202:86; 24:11:0330202:85;

13.03.20101 года между Новиковым Д.С. и Новиковым И.С. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330202:84; 24:11:0330202:83;

24.04.2010 года между Новиковым Д.С. и Гозбенко А.В. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330202:46; 24:11:0330202:45; 24:11:0330202: 44; 24:11:0330202:43; 24:11:0330202:42; 24:11:0330202:41; 24:11:0330202:40;

30.06.2010 года между Новиковым Д.С. и Бояровым А.Г. земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:82;

30.06.2010 года между Новиковым Д.С. и Козловым В.В. на продажу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:81;

22.06.2010 года между Новиковым Д.С. и Задворныму А.Г. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0330202:80; 24:11:0330202:79; 24:11:0330202:77; 24:11:0330202:76; 24:11:0330202:75; 24:11:0330202:74; 24:11:0330202:73; 24:11:0330202:72; 24:11:0330202:71; 24:11:0330202:70; 24:11:0330202:67; 24:11:0330202:111; 24:11:0330202:110; 24:11:0330202:109; 24:11:0330202:105; 24:11:0330202:104; 24:11:0330202:103; 24:11:0330202:102; 24:11:0330202:101; 24:11:0330202:92; 24:11:0330202:93; 24:11:0330202:94; 24:11:0330202:95; 24:11:0330202:96; 24:11:0330202:97; 24:11:0330202:98; 24:11:0330202:99; 24:11:0330202:100; 24:11:0330202:116; 24:11:0330202:115; 24:11:0330202:114; 24:11:0330202:113; 24:11:0330202:112; 24:11:0330202:117; 24:11:0330202:118; 24:11:0330202:121; 24:11:0330202:120; 24:11:0330202:119; 24:11:0330202:91;

16.10.2010 года между Новиковым Д.С. и Макарчук И.В. на продажу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:69;

13.07.2010 года между Новиковым Д.С. и Соловьевой О.В. на продажу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:68;

05.07.2010 года между Новиковым Д.С. и Карасевой В.В. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330202:65; 24:11:0330202:64; 24:11:0330202:63; 24:11:0330202:62; 24:11:0330202:61; 24:11:0330202:60; 24:11:0330202:59; 24:11:0330202:58; 24:11:0330202:57; 24:11:0330202:56; 24:11:0330202:55; 24:11:0330202:54; 24:11:0330202:53; 24:11:0330202:52; 24:11:0330202:51; 24:11:0330202:50; 24:11:0330202:48;           24:11:0330202:49;           24:11:0330202:47;            24:11:0330202:39;

18.02.2010 года между Новиковым Д.С. и Карасевой В.В. на продажу земельного участка м с кадастровым номером 24:11:0330202:108;

03.03.2010 года между Новиковым Д.С. и Ивановой Е.Б. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330202:107; 24:11:0330202:106;

07.07.2010 года между Новиковым Д.С. и Наревской Т.Ю. на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330202:90; 24:11:0330202:89; 24:11:0330202:88;

18.06.2010 года между Новиковым Д.С. и Бакуш И.Н. на продажу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330202:87,

и применении последствий недействительности указанных договоров купли-продажи - отказать.

Отменить обеспечительные меры от 17 февраля 2011 года в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок с земельными участками, расположенными по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1750 м. по направлению на северо-восток от ориентира - д. Старцево:

с кадастровыми номерами 24:11:0330202:39; 24:11:0330202:40; 24:11:0330202:41; 24:11:0330202:42; 24:11:0330202:43; 24:11:0330202:44; 24:11:0330202:45; 24:11:0330202:46; 24:11:0330202:47; 24:11:0330202:48; 24:11:0330202:49; 24:11:0330202:50; 24:11:0330202:51; 24:11:0330202:52; 24:11:0330202:53; 24:11:0330202:54; 24:11:0330202:55; 24:11:0330202:56; 24:11:0330202:57; 24:11:0330202:58; 24:11:0330202:59; 24:11:0330202:60; 24:11:0330202:61; 24:11:0330202:62; 24:11:0330202:63; 24:11:0330202:64; 24:11:0330202:65; 24:11:0330202:66; 24:11:0330202:67; 24:11:0330202:68; 24:11:0330202:69; 24:11:0330202:70; 24:11:0330202:71; 24:11:0330202:72; 24:11:0330202:73; 24:11:0330202:74; 24:11:0330202:75; 24:11:0330202:76; 24:11:0330202:77; 24:11:0330202:78; 24:11:0330202:79; 24:11:0330202:80; 24:11:0330202:81; 24:11:0330202:82; 24:11:0330202:83; 24:11:0330202:84; 24:11:0330202:85; 24:11:0330202:86; 24:11:0330202:87; 24:11:0330202:88; 24:11:0330202:89; 24:11:0330202:90; 24:11:0330202:91; 24:11:0330202:92; 24:11:0330202:93; 24:11:0330202:94; 24:11:0330202:95; 24:11:0330202:96; 24:11:0330202:97; 24:11:0330202:98; 24:11:0330202:99; 24:11:0330202:100; 24:11:0330202:101; 24:11:0330202:102; 24:11:0330202:103; 24:11:0330202:104; 24:11:0330202:105; 24:11:0330202:106; 24:11:0330202:107; 24:11:0330202:108; 24:11:0330202:109; 24:11:0330202:110; 24:11:0330202:111; 24:11:0330202:112; 24:11:0330202:113; 24:11:0330202:114; 24:11:0330202:115; 24:11:0330202:116; 24:11:0330202:117; 24:11:0330202:118; 24:11:0330202:119; 24:11:0330202:120; 24:11:0330202:121

- по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления и получения сторонами мотивированного решения суда.

Председательствующий: