Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2016 ~ М-3744/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2016 года                                                                        Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова М.В. к АО «Бинбанк кредитные карты» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.В. обратился в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Бинбанк кредитные карты» заключён трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность специалиста по безопасности кредитных операций. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён график закрытия региональной сети общества, согласно которому последним днём работы Самарской Региональной Дирекции общества определено ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре закрыт последний офис ответчика. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления общества подписан приказ о его материальном поощрении. Между тем, в момент увольнения трудовая книжка ему не выдана. Также она не выдана до настоящего времени, в связи с чем, он лишён возможности устроиться на новую работу. В течение указанного периода времени им утрачен заработок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика предоставить справку формы 2 НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В последующем уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика внести новую запись в трудовую книжку запись об увольнении в день выдачи трудовой книжки; обязать выдать трудовую книжку, внести в неё запись о месте работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в УВД по городу Самара; (уволен по собственному желанию); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение государственной гражданской службы в Железнодорожном районном суде <адрес> на должности секретаря судебного заседания (уволен по собственному желанию). Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

Положениями ст.77 Трудового кодекса РФ определено, что днём увольнения работника является последний день его работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым М.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключён трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности специалиста по безопасности кредитных операций. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением наименования Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на Приволжский филиал ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым М.В. и АО «Бинбанк кредитные карты» заключено соглашение о прекращении трудового договора. Согласно п.1.1. соглашения, днём прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №кб-72-29-у истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается подписью истца в приказе.

Судом установлено, что расчёт с истцом в связи с его увольнением, произведён полностью. Данное обстоятельство подтверждается расчётным листом.

Судом установлено также, что трудовые книжки всех работников АО «Бинбанк кредитные карты» находятся в Москве. Согласно журналу хранения и выдачи трудовых книжек, трудовая книжка истца, в связи с увольнением последнего, направлена в Самару ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной, дата отправления трудовой книжки из Москвы - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что трудовая книжка истца получена Елистратовой А.Н. - Управляющий ОО «Самарский/63» Филиала ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>.Согласно акту приёма-передачи трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ Елистратова А.Н. передала истцу его трудовую книжку. Также она передала трудовую книжку Рузанову А.В., которая находились в одном конверте DHL Express.

Из имеющегося в материалах дела акта приёма-передачи трудовых книжек, который Рузанов А.В. подписал, а М. М.В. не подписал, следует, что Елистратова А.Н., управляющая ОО «Самарский/63» филиала банка, в присутствии руководителя группы продаж ОО «Самарский/63» филиала банка Андреевой Я.А., отдала конверт с двумя трудовыми книжками М.а М.В. и Рузанова А.В. М.у М.В., приблизительно в 12-00 ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно подписать акт у М.а М.В. не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Сорокиной Я.А. и Елистратовой А.Н., допрошенных судом. Дополнительно указанные свидетели пояснили, что пакет, в котором находился конверт с трудовыми книжками Рузанова А.В. и М.а М.В. ДД.ММ.ГГГГ доставил в офис курьер. Пакет был вскрыт, в нём находился конверт. При этом конверт не вскрывался, однако, поскольку, он был из тонкого материла, было понятно, что там находятся две трудовые книжки. После этого в кабинет были вызваны Рузанов А.В. и М. М.В., которые подписав соглашение о прекращении трудового договора, не вскрывая конверт, забрали его с собой. При этом акт приёма-передачи трудовых книжек не подписывался. В последующем, после подачи М.ым М.В. иска, их с Рузановым А.В. вызвали для подписания акта приёма-передачи, который Рузанов А.В. подписал, а М. М.В. не подписал.

Оценив показания указанных свидетелей, суд считает возможным принять их в качестве доказательства соблюдения работодателем обязанности по вручению истцу его трудовой книжки. Оснований не доверять данным показаниям, или оценивать их критически, у суда не имеется. Показания данных свидетелей непротиворечивы, соответствуют информации, содержащейся в акте приёма-передачи трудовых книжек, а также совокупности исследованных судом материалов дела.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ответчика не содержится признаков нарушения закона, в части обязанности работодателя своевременно выдать увольняемому работнику трудовую книжку. Судом бесспорно установлено, что ответчик не уклонялся от выдачи трудовой книжки, она своевременно была направлена из места её хранения в центральном офисе ответчика в место её вручения. При этом Максимов М.В. с какими-либо заявлениями по вопросу несвоевременного получения трудовой книжки, либо её неполучения, к ответчику, до подачи искового заявления в суд, не обращался. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Максимова М.В. к АО «Бинбанк кредитные карты» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и иных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                         /подпись/                               Сурков В.П.

Копия верна: судья