Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2015 ~ М-9673/2014 от 30.10.2014

Дело № 2 – 2046/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лукичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова С. А. к Осмининой Г. Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Крючков С.А. предъявил к Осмининой Г.Н. иск о вселении в <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию данным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Крючков С.А. и ответчик Осминина Г.Н. являются собственниками в размере 1/2 доли каждый <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге. Однако, истец не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, поскольку ответчик врезала во входную дверь дополнительный замок.

В судебном заседании истец Крючков С.А. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, уточнил, что просит ответчика не чинить препятствий пользованию жилым помещением, передав ключи от самостоятельно установленного замка входной двери данной квартиры.

Ответчик Осминина Г.Н. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, она не желает проживать в одной квартире с посторонним мужчиной. При этом не отрицает, что самостоятельно установила на входной двери в квартиру дополнительный замок, ключи от которого истцу не передала, и передавать не намерена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Крючкова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища гарантированы статьей 40 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 данного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора дарения от <//> Крючков С.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ему <//> (л.д. 5, 23). Прежним собственником этого имущества являлась супруга Крючков С.А. – Крючкова Л.Н., которая приходится родной сестрой собственнику остальной 1/2 доли в праве собственности на это же жилое помещение является Осмининой Г.Н.

Сделки по регистрации перехода права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены.

Таким образом, установлено, что в настоящее время спорная <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге находится в общей долевой собственности истца Крючков С.А. и ответчика Осмининой Г.Н., каждому из них принадлежит по 1/2 доли данного имущества, следовательно, в силу вышеуказанных норм закона стороны спора имеют в равной степени право владения, пользования и распоряжения принадлежащей им доли. В том числе истец как сособственник спорного жилого помещения имеет законное право пользования данным жилым помещением и, соответственно, имеет право в него вселиться.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При этом в силу статьи 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что спор относительно пользования общим имуществом возник между ними вследствие возникшего в более ранний период времени семейного конфликта по вопросу места проживания дочери и внучки ответчика. Однако, данное обстоятельство не может каким – либо образом влиять на возможность каждого из собственников спорной квартиры реализовывать правомочия собственника.

Равным образом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец является для неё посторонним человеком, поскольку это противоречит принципу равенства прав и обязанностей долевых собственников жилого помещения. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик вправе установить порядок пользования их общей собственностью, и препятствий для вселения и проживания истца в этой квартире не имеется.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд также учитывает, что законное пользование жилым помещением предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом – возможность требовать устранения таких препятствий.

Оснований не доверять доказательствам того, что истцу созданы препятствия в пользовании жилым помещением у суда не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушении требований статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено. Напротив, ответчик указывает на отсутствие у истца права проживания в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире являются обоснованными, а соответствующие его требование о вселении, возложении на ответчика обязанности не препятствовать пользованию жилым помещением путем передачи ключей от самостоятельно установленного замка входной двери данной квартиры - правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Крючкова С. А. - удовлетворить:

вселить Крючкова С. А. в жилое помещение – <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге;

обязать Осминину Г. Н. не чинить Крючкову С. А. препятствия пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге, передав ключи от самостоятельно установленного замка входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья