Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-2324/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001783-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Захарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 347069,83 руб. сроком на 36 мес. под 15% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов не выполнено. По состоянию на 15.05.2020г. задолженность по основному долгу 123583,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 29835,16 руб., всего задолженность перед банком составляет 153419,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 4268,38 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захаров С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст.243 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 13.04.2016г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Захаровым С.М. был заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 347069,83 руб. (п.1 Индивидуальных условий), сроком возврата кредита – 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (п.2 Индивидуальных условий), с процентной ставкой по кредиту 15% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), который погашается платежами согласно Графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью Индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий), с начислением пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (п. 12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора Захаров С.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита, платеж в размере предусмотренном кредитным договором по кредиту в сумме 12050 руб. произвел 08.12.2017г., в связи с чем, 18.12.2018г. банк выставил заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В связи с невыполнением требования, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 07.03.2019г. с Захарова С.М. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «АТБ» за период с 13.04.2016г. по 22.01.2019г. в размере 221756,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2708,78 руб. Определением мирового судьи от 19.02.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на 15.05.2020г. составила 153419,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 123583,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 29835,16 руб. Из расчета также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено:

223485,90 руб. в счет погашения основного долга, следовательно, задолженность по основному долгу составила 123583,93 руб. (347069,83 руб. (кредит) – 223485,90 руб. погашено);

77526,02 руб. в счет оплаты процентов, следовательно, задолженность по уплате процентов 29835,16 руб. (107361,18 руб. (начислено в качестве процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) – 77526,02 руб. оплачено);

3593,41 руб. в счет оплаты пени за просрочку платежей, задолженность по уплате пени ко взысканию истцом не предъявляется.

При расчете процентов истцом применена формула расчета простых процентов, что не противоречит действующему законодательству:

Сумма долга х % х количество дней/36500 (или 36600 в случае если год является високосным) = сумма процентов в месяц.

Судом проверен порядок начисления процентов по каждому месяцу, указанный порядок начисления соответствует условиям кредитного договора- процентной ставке, дате погашения долга, сумме долга, с учетом сведений содержащихся в выписке из лицевого счета в которой отражены суммы и даты поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, период начисления процентов также не противоречит ч.2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, Захаров С.М. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Захаровым С.М. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Разрешая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям заключенного кредитного договора исполнение обязанности по выплате основного долга и процентов предусмотрено по частям в соответствии с графиком ежемесячно не позднее 13 числа аннуитетными платежами по 12030,42 руб. (в последнем месяце 12030,46 руб.).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту произведен заемщиком 13.01.2018г..

В связи с наличием просроченной задолженности и нарушением заемщиком сроков возврата кредита (2 и более раза) банком в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Захарову С.М. 18.12.2018г. выставлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок.

С учетом даты обращения истца с иском в суд – 10.07.2020г., а также перерыва течения срока исковой давности на период судебной защиты (обращение за выдачей судебного приказа 20.02.2019г. до его отмены 19.02.2020г.) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Следовательно, требование ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 153419,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 123583,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 29835,16 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4268,38 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Захарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №1421/0353769 от 13.04.2016г. в размере 153419 рублей 09 копеек (задолженность по основному долгу - 123583 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 29835 рублей 16 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4268 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.