Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 (2-5247/2020;) ~ М-5075/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-546/2021                 УИД 36RS0004-01-2020-006074-35

    Стр.2.111

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора                    Урывской К.В.,

с участием представителя истца по доверенности Канищевой Н.А.,

адвоката истца по ордеру Назаровой О.М.,

с участием ответчика Анисина А.А.,

с участием представителей ответчика по доверенности Исаева Н.А., Сливкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жеребятьевой Татьяны Васильевны к Анисину Александру Алексеевичу о признании гражданина прекратившим право пользования квартирой, выселении,

установил:

истец Жеребятьева Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Анисину Александру Алексеевичу о признании гражданина прекратившим право пользования квартирой, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2016 года №, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Матюниной Риммой Николаевной, является наследницей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым №№, дочери, ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.09.2016 года, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в реестре сделана запись №№ от 06.09.2016 года.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире фактически проживает и зарегистрирован Анисин Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анисин А.А. являлся сожителем дочери истца, ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке от 17.11.2020 года, выданной АО «УК Ленинского района», Анисин А.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 09.06.2015 года.

На сегодняшний день у ответчика нет никаких законных оснований быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире.

На неоднократные просьбы освободить квартиру и передать ключи истцу, Анисин А.А. отвечает категорическим отказом.

В настоящее время истец не имеет даже доступа в указанную квартиру.

В связи с изложенным, истец просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Анисиным Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снятием его с регистрационного учета.

Выселить Анисина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Жеребятьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Канищева Н.А. и адвокат по ордеру Назарова О.М. поддержали заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Анисин А.А., явившийся в судебное заседание, возражал против заявленных истцом требований в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом в судебных заседаниях, что спорная квартира была приобретена также с учетом и его денежных средств.

Представители ответчика по доверенности Исаев Н.А. и Сливкина А.А. возражали против иска истца, просили отказать.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции управления МВД России по г.Воронежу, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом нения участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Урывской К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения свидетеля ФИО18 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Мостом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, к нотариусу в установленный законом срок обратилась мать Жеребятьева Т.В. с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Нотариусом Матьниной Р.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2016 года № (л.д.7), на основании которого Жеребятьева Т.В. с 06.09.2016 года является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.43-47-выписка из ЕГРПН).

Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что умершая, ФИО20 являлась дочерью истца.

В иске Жеребятьева Т.В. указывает, что ответчик являлся сожителем ее дочери, которая зарегистрировала его в спорной квартире. Ссылается, на то, что на сегодняшний день у ответчика нет никаких законных оснований быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире. На просьбы освободить квартиру и передать ключи Анисин А.А. отвечает отказом. В настоящее время истец не имеет доступа в указанную квартиру.

Представленная в материалы дела справка, выданная АО «УК Ленинского района» 17.11.2020 года, подтверждает факт регистрации ответчика в квартире <адрес> (л.д.9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она является дочерью истца. Ответчика знает где-то 10 лет. Сестра с ним познакомилась, он некоторое время проживал с ней, потом уходил к своей жене, жил с ней, когда ему было удобно, не проживал с ней постоянно. Он заболел, и ему требовалась помощь в Воронеже, она его прописала, чтобы ему оказывали медицинскую помощь. Он снимал квартиру, а прописан был в родительском доме. 20.11.2020 пришла к Анисину и попросила его отдать ключи, так как хотели туда заселить маму. Она не может проживать в деревне, ей там одной тяжело. Он попросил пожить до весны и сказал, что потом съедет, сказали выписываться на добровольной основе, пообещал ключи дать, но не возвратил их.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что спорная квартира приобреталась им совместно с умершей ФИО22 с внесением им части денежных средств, однако к данной ссылке, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Анисиным А.А. не доказано внесение денежных средств при покупке квартиры <адрес>, а содержащийся в материалах дела ответ ПАО Сбербанк указывает о не возможности предоставления документов по операциям за период более 5 лет, в виду истечения срока хранения информации.

Более того, материалы дела содержат договор купли-продажи <адрес> от 08.08.2013 года, заключенный между ФИО23. (Продавец) и Барышниковым О.Г. (Покупатель) в п.2 которого указано, что комната в коммунальной квартире принадлежит Продавцу на основании договора на передачу в собственности жилого помещения в коммунальной квартире №197104 от 15.05.2006 года, зарегистрированного 15.05.2006 года приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа города Воронеж за № 445.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо родственных отношений с истцом ответчик не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма с истцом не заключался, а несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг не влечет единственным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт нахождения спорного помещения в собственности лица, членом семьи которого ответчик не является.

    Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.                                             При этом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации его гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом также необходимо учитывать, что в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу изложенного, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения права пользования им.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не является членом семьи собственника, при отсутствии допустимых доказательств приобретения спорной квартиры совместно с умершей ФИО24 и, учитывая право истца, как собственника квартиры, использовать свое имущество по личному усмотрению, требование Жеребятьевой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жеребятьевой Татьяны Васильевны к Анисину Александру Алексеевичу о признании гражданина прекратившим право пользования квартирой, выселении – удовлетворить.

Признать Анисина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Анисина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> (без предоставления иного жилого помещения).

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Анисина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года