Мотивированное решение по делу № 02-4397/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ипатове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4397/2018 по иску Григорьева В.7Н., Григорьевой Р.А. к Некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» о взыскании страхового возмещения, штрафа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н., Григорьевой Р.А. к Некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ипатове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4397/2018 по иску Григорьева В.Н., Григорьевой Р.А. к Некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Н. и Григорьева Р.А. обратились в Красноармейский районный суд города Волгограда с иском к Некоммерческой корпоративной организации «***» (НКО «***») о взыскании страхового возмещения в размере 663 406 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10 октября 2014 года между ними и ООО «***» заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В обеспечение исполнения обязательств ООО «***» по договору участия в долевом строительстве между ООО «***» и ответчиком НКО «***» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, выгодоприобретателями по которому являются истцы. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу № *** застройщик ООО «***» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с наступлением страхового случая истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения. Считая отказ ответчика неправомерным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 16 августа 2018 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы (л.д. 224-225).

Соистцы Григорьев В.Н. и Григорьева Р.А. в судебное заседание не явились по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НКО «***» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2014 года между ООО «***» (застройщик), с одной стороны, и соистцами Григорьевым В.Н. и Григорьевой Р.А. (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № *** (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался спроектировать и построить Многоквартирный жилой дом по ул. *** в Красноармейском районе города Волгограда в соответствии с разрешением на строительство от 27 июня 2014 года № *** и после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участников долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 9-12).

Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 35, площадью 43,3 кв.м (по рабочему проекту), расположенная на 4 этаже дома по адресу: ***.

Объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства в течение 90 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию; срок завершения строительства жилого дома – II квартал 2016 года (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).

Пунктами 2.1 и 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика застраховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в НКО «***».

10 октября 2014 года между ООО «***» и ответчиком НКО «***» заключен договор № *** страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее – договор страхования), по условиям которого НКО «***» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 2.4 – 2.6 договора страхования страховая сумма по договору страхования составляет 1 346 630 руб. 00 коп., страховой тариф – 2,374 % от страховой суммы на весь срок страхования, страховая премия – 31 969 руб. 00 коп., которая подлежит уплате единовременно в срок до 17 октября 2014 года.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года № 6/27 – истцов Григорьева В.Н. и Григорьевой Р.А. (п. 1.2 и 1.3 договора страхования).

Пунктом 2.3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу № *** в отношении застройщика ООО «***» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу № *** застройщик ООО «***» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 20-22), в связи с чем истец Григорьева Р.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Письмом от 17 апреля 2018 года № *** ответчик НКО «***» уведомил истца Григорьеву Р.А. об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что до признания застройщика ООО «***» несостоятельным (банкротом) решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2017 года договор участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года № *** расторгнут, а с ООО «***» в пользу истцов Григорьева В.Н. и Григорьевой Р.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора (л.д. 52).

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, постановлено: расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года № ***, заключенный между ООО «***», с одной стороны, и Григорьевым В.Н., Григорьевой Р.А., с другой стороны.; взыскать с ООО «***» в пользу Григорьева В.Н. и Григорьевой Р.А. в равных долях денежные средства в счет возврата стоимости квартиры в размере 1 326 812 руб. 00 коп., проценты в размере 622 619 руб. 80 коп., убытки в размере 2 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 980 715 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 467 руб. 50 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу № *** требование Григорьева В.Н. и Григорьевой Р.А. о взыскании денежных средств в размере 1 326 812 руб. 00 коп. в счет возврата стоимости квартиры включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «***», а требования Григорьева В.Н. и Григорьевой Р.А. о взыскании процентов в размере 622 619 руб. 80 коп., убытков в размере 2 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 980 715 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 467 руб. 50 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «***» (л.д. 23-26, 27-49).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Пунктом 5 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, действовавшим на момент заключения договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заключенный между истцами и ООО «***» договор участия в долевом строительстве от 10 октября 2014 года № *** был расторгнут решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, в связи с чем договорное обязательство ООО «***» по передаче соистцам Григорьеву В.Н. и Григорьевой Р.А. объекта долевого строительства, а также обеспечивающее его обязательство ответчика НКО «***» по договору страхования, прекратились до признания ООО «***» несостоятельным (банкротом), вследствие чего произошедшее событие не может быть признано страховым случаем и, соответственно, не может служить основанием к выплате страхового возмещения.

Таким образом, требование соистцов о взыскании с ответчика страхового возмещения, равно как и требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н., Григорьевой Раисы Антоновны к Некоммерческой корпоративной организации «***» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев