Решение по делу № 2-2535/2014 ~ М-2898/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2535/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре Астафуровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении выдать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Реховский В.Д. обратился в суд с иском к Мирошникову А.С. о понуждении выдать ключи от <адрес>, не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 3500 рублей. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры в размере 1/3 доли. Не может осуществить свое право владения и пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик полностью занял квартиру и чинит препятствия собственнику в осуществлении своих прав. Не пускает в квартиру, на просьбы выдать ключи от входной двери не реагирует. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Реховский В.Д. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником 1/3 доли в квартире с 2008 года. Проживает по месту регистрации по <адрес>. Ключи от квартиры ему необходимы, намерен продать свою долю либо предоставить племянникам для проживания.

Ответчик Мирошников А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что предлагал истцу сделать дубликат ключей, съездив совместно на рынок, он отказался.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что вместе с ФИО9 пыталась попасть в квартиру, ФИО3 не дает ему ключи.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с истцом и ответчиком являются родственниками. ФИО9 не может попасть в спорную квартиру, т.к. ФИО3 не дает ему ключи. Квартира по <адрес> принадлежит ФИО9.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 в размере 1/3 доли и ответчику ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО6 в размере 1/6 доли, ФИО7 в размере 1/6 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2008 г., выпиской из ЕГРПН от 07.07.2014 г..

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мирошников А.С. препятствует доступу истца в спорное жилое помещение. Реховский В.Д. не имеет ключей от спорной квартиры. Факт чинения препятствий вхождения истца в квартиру подтверждается показаниями свидетелей. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком не чинились, т.к. истец не пытался вселиться и проживать в квартире, просил только предоставить ему ключи как собственнику жилого помещения, фактически проживает по месту своей регистрации.

На основании изложенного, требования истца о понуждения ответчика в передаче комплекта ключей от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. В обоснование представлены - соглашении об оказании юридической помощи от 20.09.2013 г. и квитанция от 20.09.2013 г. об оплате юридических услуг на сумму 3500 руб..

    Однако в представленных документах, указано, что оказаны юридические услуги в виде составления процессуального документа по иску о выделе доли в натуре и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В рассматриваемом исковом заявлении от 19.06.2014 года такие требования истцом не заявлялись. При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что им произведена оплата юридических услуг за консультацию и составление рассматриваемого искового заявления на сумму 3500 руб..

    В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 комплект ключей от <адрес> за плату. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 года.

Федеральный судья И.А.Алейникова