Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2011 ~ М-1178/2011 от 01.07.2011

2-1230/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.

при секретаре - Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Алексея Дмитриевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с заявлением, в котором указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, значится на праве собственности за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 720 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО1 был передан земельный участок площадью 720 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 720 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является наследником по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец ФИО2 намерен оформить в установленном законом порядке свои наследственные права на указанный земельный участок.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как в ходе обмеров земельного участка, проведенных специалистами ООО «Румб», было выявлено, что площадь указанного земельного участка равна 700 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Румб», по <адрес> в <адрес>, его фактическая площадь составляет 700 кв.м. вместо 720 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 720 кв. м., а 700 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление Главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность ФИО1 земельного участка площадью 720 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на земельный участок площадью 720 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п