Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-104/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Шахунья                              15 ноября 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстобровой С.А.,

потерпевшей Кузнецовой С.Ю.,

подсудимого Покатина К.А.,

защиты в лице адвоката Мухомедзянова Н.Т., представившего удостоверение * * * и ордер * * *

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Покатина К. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покатин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * примерно в 18 часов 30 минут Смирнов Д.Н. и Покатин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Покатина К.А., с целью хищения чужого имущества, пришли к * * * в * * *, принадлежащей Кузнецовой С.Ю.. Смирнов Д.Н. с целью проникновения в квартиру Кузнецовой С.Ю., несколько раз толкнул дверь квартиры, применив при этом физическую силу рук, дернул рукой за ручку на двери, дверь не открылась. Взяв находящийся возле квартиры топор, принадлежащий Кузнецовой С.Ю., Смирнов Д.Н. сорвал одну дужку навески, на которой находился навесной замок. Покатин К.А. в это время стоял рядом со Смирновым Д.Н. и следил за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить Смирнова Д.Н..

Сорвав дужку навески, Смирнов Д.Н. и Покатин К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли, через открывшуюся дверь в квартиру, откуда тайно, похитили:

- золотую цепочку, весом 1,05 грамма, стоимостью 893 рубля;

- куртку джинсовую, стоимостью 300 рублей;

- джинсы, стоимостью 200 рублей;

- школьный рюкзак, ценности для потерпевшей не представляющий;

- макароны, весом 200 грамм, не представляющие ценности для потерпевшей;

- сосиски «Молочные», 2 штуки, весом по 50 грамм каждая, общим весом 100 грамм, не представляющие ценности для потерпевшей.

С похищенным Смирнов Д.Н. и Покатин К.А. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Кузнецовой С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1393 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Смирнова Д.Н. уголовное дело выделено в отдельное производство.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Покатин К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Мухомедзянов Н.Т. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Кузнецова С.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Покатин К.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Покатиным К.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Покатин К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Покатина К.А. доказанной полностью и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Покатиным К.А. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Покатину К.А. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Покатину К.А., судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, при назначении наказания явку с повинной,

При назначении наказания Покатину К.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания Покатину К.А., суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая Покатину К.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В целях исправления осужденного Покатина К.А. суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Считает возможным не назначать Покатину К.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покатина К. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Назначить Покатину К. А. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ и применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Покатину К.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Покатина К.А. исполнение в период испытательного срока обязанности два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Покатину К. А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Покатина К.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: следы рук, копию руководства - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Покатина К.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         (подпись)                            Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                          Е.В. Виноградова