Приговор по делу № 1-44/2015 от 26.02.2015

Копия.

Дело № 1-44/2015 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого Романова В.М.,

его защитника - адвоката Новиковой Т.А.,

при секретаре Петровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА В. М.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на <адрес> <адрес> и <адрес> на площадке для стоянки автомобилей, на снежном покрытии нашел спичечный коробок, внутри которого им были обнаружены семь <данные изъяты> <данные изъяты> умышленно, незаконно и противоправно взял их себе, таким образом, незаконно, с целью дальнейшего ношения приобрел <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. № УПК РФ, обвиняемый Романов В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Романов В.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов В.М. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Новикова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство Романова В.М., просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы № УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой № РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Романов В.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Романовым В.М. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает <данные изъяты> лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Кроме того, в судебном заседании Романов В.М. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Романову В.М. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Романовым В.М. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Романов В.М. владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий № суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Романов В.М в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч№ УПК РФ, он не желает.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый Романов В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные № УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Романову В.М. суд в соответствии со ст. № УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов В.М. <данные изъяты>.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Романову В.М.

К обстоятельству, отягчающему Романову В.М. наказание суд относит <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Романову В.М. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы. Вместе с тем, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей № УК РФ, так и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым применить положения ч. № УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. № УК РФ, поскольку осуждённым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст. № УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке гл. № УПК РФ.

<данные изъяты>

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Исковые требования по делу не заявлены

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. № УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАНОВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему, с применением ч. № УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. № УК РФ к вновь назначенному наказанию Романову В.М. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> окончательное наказание Романову В.М. назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияосужденному Романову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Елисеев М.А.

Подлинный приговор подшит в уголовном деле № 1-44/2015 за 2015 год, которое находится в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.