Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-581/2019 (33-45009/2018;) от 13.11.2018

Судья – Яровой А.В. № 33-45009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой И.В. на решение Славянского районного суда от 14 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Немиря В.И. обратился в суд с иском к Сергеевой И.В. о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2001г. он на свои личные средства и привлеченные заемные средства приобрел у Галуза Г.А. для своей матери Немиря Н.И. квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21. При этом, между ним и его дочерью Сергеевой И.В. была достигнута договоренность об оформлении квартиры на ее имя, а после смерти Немиря Н.И. ответчик должна была возвратить квартиру истцу как собственнику. С момента приобретения квартиры он считает ее своим имуществом, регулярно вносит коммунальные платежи, пользовался ею как своей собственной. После смерти матери он постоянно проживает в квартире, ответчик ни разу не приезжала в х.Голицын, полноценным собственником квартиры не стала. У нее на момент покупки квартиры не было денежных средств для ее приобретения, так как она была студенткой и находилась на его иждивении. Сергеева И.В. уклоняется от своих обязательств по оформлению квартиры на его имя, поэтому просил признать договор купли-продажи квартиры от 20.03.2001 частично недействительным, перевести права и обязанности покупателя на него, признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Решением Славянского районного суда от 14 декабря 2017 года исковые требования Немиря Владимира Ивановича удовлетворены.

Признана сделка купли-продажи квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0603003:10560, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21, совершенную между Галуза Григорием Адамовичем и Немиря Илоной Владимировной 20 марта 2001 г., частично недействительной.

Переведены права покупателя по сделке купли-продажи квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0603003:10560, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21, совершенной между Галуза Григорием Адамовичем и Немиря Илоной Владимировной 20 марта 2001 г., на Немиря Владимира Ивановича.

Признано право собственности Немиря Владимира Ивановича на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0603003:10560, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21.

Прекращено право собственности Сергеевой Илоны Владимировны на квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0603003:10560, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21.

В апелляционной жалобе Сергеева И.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, никакой договоренности о переоформлении квартиры на истца не было, квартира приобреталась ею для себя, денежные средства для покупки были ей подарены ее дедушкой и тетей, договор купли-продажи и передачу денег осуществлял истец на основании выданной ею доверенности и оплатил стоимость квартиры ее денежными средствами, которые она передала ему в Москве. Довод истца о проживании в квартире со дня смерти ее бабушки не подтвержден доказательствами, до 2014г. Немиря В.И. работал в Москве, поэтому не мог проживать в спорной квартире, обязанности по содержанию квартиры несет она. Никаких претензий по поводу переоформления квартиры истец к ней не предъявлял. Истец не является стороной сделки, доказательств, что его права нарушены, не имеется, поэтому не мог обращаться с требованием о признании сделки недействительной. Таких последствий как перевод прав покупателя на иное лицо, законодательством при признании сделки недействительной не предусмотрено, поэтому судом неправильно применены нормы материального права. Решение не соответствует установленным требованиям, выводы суда не мотивированы, отсутствует ссылка на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, признавая сделку недействительной в части. Не указано, в какой части она недействительна. Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого она не могла заявить, так как не была извещена о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сергееву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Немиря В.И. и его представителя Ержакову М.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что решение суда данным требованиям не соответствует.

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 20 марта 2001г. Галуза Г.А. продал Немиря О.В., в лице ее представителя по доверенности Немиря В.И., квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21, за 79000 руб. (л.д.12).

Право собственности Немиря И.В. на указанную квартиру зарегистрировано 31 марта 2001 г. (л.д.9).

После регистрации брака Немиря И.В. присвоена фамилия Сергеева.

25 октября 2012 г. выдано свидетельство о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.Голицын, ул.Мира, 34, кв.21, на имя Сергеевой И.В. (л.д.8).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя требования о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, суд не указал нормы закона, на основании которых признал ее недействительной, а также в какой части сделка является недействительной, также неверно указана площадь квартиры.

Истец в исковом заявлении указал, что сделка заключена обманным путем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, договоренности о том, что впоследствии квартира будет переоформлена на его имя, не представил.

Он лично подписывал договор купли-продажи от имени ответчика по доверенности, выданной в г.Москва, оплачивал стоимость квартиры.

Копия расписки о получении займа на покупку квартиры (л.д.3) не может быть признана допустимым доказательством, свидетельствующим об оплате стоимости квартиры средствами истца, как и показания свидетелей Галуза Г.А. (л.д.33), Пономаренко Н.Н. (л.д.34) Шапка Л.И. (л.д.35), которые пояснили со слов истца, что квартиру он покупает для себя на свои средства.

Из копии паспорта истца следует, что он постоянно зарегистрирован в г.Москва (л.д.15), каких-либо доказательств, объективно подтверждающих его проживание с спорной квартире и несение бремени по ее содержанию, истцом не представлено.

Судом в качестве последствий недействительности сделки переведены права покупателя по договору купли-продажи на истца, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о признании сделки недействительной в части является незаконным.

Довод жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом был указан адрес Сергеевой И.В. - г.Москва, ул.Пулковская, 15 корп.1, кв. 36.

Выпиской из домовой книги также подтверждается, что ответчик зарегистрирована по указанному адресу (л.д.17), также в паспорте указан данный адрес регистрации (л.д.82).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из отчета отслеживания отправлений следует, что судебные извещения не были получены ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.22-23 26-27), поэтому судебная коллегия считает, что обязанность по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом исполнены.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского районного суда от 14 декабря 2017 года отменить, апелляционную жалобу Сергеевой И.В. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Немиря Владимира Ивановича к Сергеевой Илоне Владимировне о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: