Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2021 ~ М-200/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-457/2021

24RS0031-01-2021-000363-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года п. Курагино

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ярославцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Донэнерго» в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые Сети к Иванову С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Донэнерго» в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые Сети обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Иванова С.А. в свою пользу сумму материального ущерба 392617,59 руб. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 21.04.2020 года на пересечении улиц Карпинского и Щербакова (к ШГБ №1) (<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение трубопровода теплосети (наезд на препятствие). В соответствии с постановлением от 21.04.2020 года водитель Ткачев Р.Ю., управляя автомобилем КАМАЗ, гос. номер №, собственником которого является ответчик –Иванов С.А. Вышеуказанный участок теплосети находится на балансе сетей истца на основании договора аренды № 845 от 28.10.2013г., согласно которого арендатор обязан «содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации», согласно п.2.3.5 указанного договора арендатор обязан «принимать все необходимые меры для обсечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества, осуществлять профилактическое обслуживание. В случае аварии какой-либо системы инженерного оборудования, угрожающей сохранности арендуемого имущества, немедленно принимать все необходимые меры к их устранению». Истцом были принят все меры для устранения аварийной ситуации и восстановления поврежденной сети. В результате ДТП было повреждено 180 п.м. трубопровода диаметром 108мм. Причиненный ущерб, согласно локальной смете составил 324323 руб. Ответчику была направлена претензия 02.06.2020 года, ответ до настоящего времени не поступил, сумма ущерба не возмещена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по пер. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства KiaBongo, гос. номер № регион под управлением собственника- Иванову С.А.. Автомобиль не был застрахован. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ водитель не выбрал безопасную скорость движения при проезде под тепловой сетью, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на тепловую сеть (наезд на препятствие). Поврежденная тепловая сеть по пер. Флагманский от котельной по <адрес> является собственностью АО «Донэнерго». Тепловая сеть диаметром 159 мм, длиной – 66п.м получила механические повреждения. Истцом были приняты все меры для устранения аварийной ситуации и восстановления поврежденной сети. Причиненный ущерб согласно локальной смете составил 68293,76 руб. Просят взыскать с Иванова в счет возмещения причиненного ущерба 392617,59, и гос. пошлину в размере 7126,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Ответчик- Иванов С.А. и третье лицо- Ткачев Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения его личного участия в судебном заседании не поступало, надлежащим образом направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно указанной норме закона деликтная ответственность возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Также из вышеизложенного следует, что вина причинителя вреда презюмируется, а доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наступление вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судом установлено, что согласно договора №845 от 28.10.2013 года МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты передал в аренду ОАО «Донэнерго» имущество для производства и подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения для населения, организаций и предприятий на территории муниципального образования «Город Шахты».

Согласно п. 2.3.5 данного договора арендатор обязан «принимать все необходимые меры для обсечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества, осуществлять профилактическое обслуживание.

21 апреля 2020 года в 13 часов в г. Шахты Ростовской области, ул. Шурфовая,99а водитель автомобиля КАМАЗ 53229, гос. номер №, Ткачев Р.Ю. совершил наезд на трубопровод теплосети, в результате чего повредил его.

Согласно объяснений водителя Ткачев Р.Ю., данные им в рамках- административного материала, 21 апреля 2020 года он управлял автомобилем КАМАЗ, гос. номер №, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес> не убедился в безопасности и габаритах автомобиля совершил наезд на трубопровод теплосети, в результате чего повредил его.

Согласно локальной смете восстановления участка тепловой сети после ДТП в районе ШГБ №1 от котельной по адресу: <адрес>, стоимость восстановления составляет 324323,83руб.

Кроме того, 31 августа 2020 года в 18 часов 35 минут Иванов С.А., управляя автомобилем KiaBongo, гос. номер №, двигаясь в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения при проезде под тепловой сетью, не убедился в безопасности своего маневра, допусти наезд на трубу тепловой сети, диаметром 159мм, в результате чего сеть получила повреждение.

Согласно объяснений Иванова С.А., данные им в рамках административного материала, он двигался в сторону <адрес>, при проезде тепловой сети в районе <адрес>, зацепил трубу теплотрассы

Согласно локальной смете на восстановление магистральной надземной теплотрассы от котельной № (№) по №, стоимость восстановления составляет 68293,76 руб.

На моментдорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность автомобилей КАМАЗ, гос. номер № и KiaBongo, гос. номер № не была застрахована.

Автомобили КАМАЗ, гос. номер № и KiaBongo, гос. номер № зарегистрирован за Ивановым А.С..

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, сторонами не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы стороной ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере, а также с учетом локальных смет, требования истца подлежат удовлетворению, размер ущерба, причиненного истцу повреждением егоимуществуи подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 392617,59 руб. (324323,83руб.+ 68293,76 руб.)

Также, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат расходы по оплате гос. пошлины в размере 7126,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго» в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые Сети к Иванову С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Иванову С.А. в пользу АО «Донэнерго» в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые Сети 392617,59 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы оп гос. пошлине- 7126,18 рублей, а всего взыскать 399743,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2021 года.