Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2015 (2-6916/2014;) ~ М-6391/2014 от 15.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» к ООО «Группа компаний Абсолют», Кабакову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещения стоимости невозвращенного из аренды оборудования, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» (арендодатель) и ответчиком ООО «ГК Абсолют» (арендатор), был заключен договор аренды оборудования № №, согласно которому истец передал ответчику ООО «ГК Абсолют» во временное владение и пользование элементы опалубки, что подтверждается актами приема-передачи. Согласно п.7 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «ГК Абсолют» в порядке предоплаты перечислил <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%, а именно: стоимость аренды за первый месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек, в том числе НДС 18%; обеспечительный платеж в размере стоимости одного месяца аренды <данные изъяты> рубля 80 копеек, в том числе НДС 18%. Срок аренды оборудования по спецификации № к договору составил 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно п.7 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «ГК Абсолют» перечислил <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%, а именно: стоимость аренды за первый месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%; обеспечительный платеж в размере стоимости одного месяца аренды <данные изъяты> рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%. Срок аренды оборудования по спецификации № к договору составил 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно п.7 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «ГК Абсолют» перечислил <данные изъяты> рублей в том числе НДС 18%, а именно: стоимость аренды за первый месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%; обеспечительный платеж в размере стоимости одного месяца аренды <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%. Срок аренды оборудования по спецификации № к договору составил 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ООО «ГК Абсолют», оборудование возвращено частично, согласно акта приема-передачи оборудования из аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, фактически оборудование истца находилось у ответчика ООО «ГК Абсолют» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил претензию с требованием оплатить долг по арендной плате в течении пяти календарных дней с момента получения претензии, с приложением актов сверки взаиморасчетов. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте повторно направил претензию с требованием оплатить долг по арендной плате, с учетом пени в течении пяти календарных дней с момента получения претензии, однако оплата от ответчика ООО «ГК Абсолют» отсутствует. Претензия была вручена ответчику ООО «ГК Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Кабакову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга по арендной плате составила <данные изъяты> рубля 26 копеек, в том числе НДС 18%. Руководствуясь п.6.3 договора, истец начислил пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило <данные изъяты> рубль 28 копеек. Таким образом, сумма долга с учетом пени составляет <данные изъяты> рублей 54 копейки. Кроме того из аренды не возвращены элементы, а именно подкос двухуровневый 3 м., стойка 3,7м., угол 0,3х0,3х0,3, унивилка. Общая оценочная стоимость невозвращенного оборудования составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «ГК Абсолют», Кабакова С.А. солидарно в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 387 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шнайдер И.С. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиками удовлетворены требования истца в добровольном порядке, задолженность перед истцом погашена, оборудование сдано, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ООО «ГК Абсолют», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Кабаков С.А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

           Выслушав представителя истца Шнайдер И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание, что представитель истца по доверенности, согласно которой истцом предоставлено представителю право отказа от исковых требований, добровольно отказывается от заявленных исковых требований, так как задолженность истцу выплачена в полном объеме, оборудование сдано, суд не усматривает в заявлении представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску ЗАО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» к ООО «Группа компаний Абсолют», Кабакову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещения стоимости невозвращенного из аренды оборудования, пени прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова     

Определение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Ю.А.Мигунова