Решение по делу № 2-19/2018 (2-1270/2017;) ~ М-193/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018года                                           г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                    Прибылов А.А.,

    с участием: представителя истца                    Гаркавик М.Б.,

    ответчика                                 Тимофеева А.Е.,

    представителя ответчика                         Малышева С.Д.

при секретаре судебного заседания                                         Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Максима Евгеньевича к Тимофеевой Елизавете Александровне, Тимофееву Андрею Евгеньевичу о выделе доли из общего имущества участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Ястребов М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.А., Тимофееву А.Е. о выделе доли из общего имущества участников долевой собственности.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 14.11.2016 г. принадлежит 59/100 долей от общей площади 161,3 кв.м., жилого дома расположенного по адресу: <адрес> также ему принадлежит 59/100 долей от общей площади 455 кв.м. земельного участка площадью с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес> Ответчики Тимофеева Е.А. и Тимофеев А.Е. являются собственниками по 42/200 долей жилого дома общей площадью 161,3 кв.м., жилой – 83,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый № общей площадью 455 кв.м. по тому же адресу.

В досудебном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли не достигнуто, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаркавик М.Б. исковые требования поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность Ястребова М.Е. земельный участок № по Варианту № заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом по Варианту № того же заключения.

Ответчик Тимофеев А.Е., его представитель Малышев С.Д. против удовлетворения иска возражали, не согласившись с выводами судебной экспертизы. В обоснование представили письменные возражения, пояснив, что апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.03.2004 г. был определен порядок пользования земельным участком между собственниками. Считают, что предыдущие собственники доли Ястребова М.Е. незаконно приобрели идеальную долю в праве долевой собственности на домовладение и земельный участок в размере 59/100 доли, размер доли истца определен неверно. Указывают, что раздел дома без нанесения ему ущерба не возможен, как и не возможно реально разделить земельный участок в соответствии с долями, поскольку площадь каждого вновь образованного земельного участка будет составлять менее 300 кв.м.

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, документального подтверждения уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. По юридическому содержанию собственность в любой форме означает право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Под частной собственностью понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными предприятиями и организациями.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами) с учетом долей в праве собственности на здание.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 161,3 кв.м., жилой – 83,9 кв.м., и земельный участок кадастровый №, общей площадью 455 кв.м., с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: <адрес> принадлежат:

- Ястребову М.Е. - 59/100 доли на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 14.11.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016;

- Тимофеевой Е.А. - 42/200 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1974 г., зарегистрированного в реестре за №, заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.08.2001 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2011;

- Тимофееву А.Е. – 42/200 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1974 г., зарегистрированного в реестре за № заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.08.2001 г.

На основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.03.2004 г. между ФИО9 и ФИО3, ФИО4 определен порядок пользования земельным участком домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> в соответствии с приложением № к заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользование ФИО9 выделен земельный участок №, площадью 188 кв.м., в общее пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок № площадью 282 кв.м.

Впоследствии ФИО9 продала свои 59/100 долей в праве общей собственности на жилой дом ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО10 на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 принадлежащие ему 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Между собственниками долей домовладения сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Так, ФИО2 проживает и использует по назначению помещения жилого дома литер А,А1,а2,а3,под/а2,под/А1 – №,2,8,9,9/1,10,11,12,13, ответчики ФИО3 и ФИО4 - №,4,5,6,7,14,15.

В досудебном порядке истец обращался устно к ответчикам о заключении соглашения о разделе общего имущества, однако соглашение не достигнуто, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к варианту раздела жилого дома и земельного участка судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами комплексного заключения экспертов ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208040:2 возможно в соответствии с идеальными долями. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможно с отклонениями от идеальных долей.

Экспертами установлено два варианта раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ и нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебными экспертами ФИО11, ФИО12, ФИО13 предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснениями им процессуальных прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу, что первый установленный вариант наиболее близок к сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом и земельным участком.

В соответствии с Вариантом № раздела жилого дома общая площадь жилого дома не изменится. В соответствии с идеальными долями каждому из собственников должно приходиться: 66,13 кв.м. (Тимофеевой Е.А. - 33,065 кв.м., Тимофееву А.Е. - 33,065 кв.м.), 95,17 кв.м. - Ястребову М.Е.

        Ястребову М.Е. выделяется:

- №, жилая комната, площадью -14,6 кв.м.;

- №, жилая комната, площадью -10,8 кв.м.;

- №, жилая комната, площадью — 14,3 кв.м.;

- №, жилая комната, площадью -12,2 кв.м.;

- №, коридор, площадью - 4,9 кв.м.;

- №, туалет, площадью -1,3 кв.м.;

- №, ванная, площадью - 3,0 кв.м.;

- №, кухня, площадью -12,4 кв.м.;

- №, подсобное помещение, площадью - 30,7 кв.м.;

Тимофеевой Е.А. и Тимофееву А.Е.:

- №, подсобное помещение, площадью - 10,3 кв.м.;

- №, жилая комната, площадью - 14,9 кв.м.;

- №, жилая комната, площадью - 17,1 кв.м.;

- №, подсобное помещение, площадью - 7,7 кв.м.;

- №, кладовая комната, площадью - 0,6 кв.м.;

- №, кухня, площадью - 4,8 кв.м.;

- №, санузел, площадью - 1,7 кв.м.

При разделе жилого дома у Тимофеевой Е.А. и Тимофеева А.Е. в собственности 57,1 кв.м., что меньше на 9,03 кв.м. площади причитающейся на две идеальные 41/200 доли. Реальные доли Тимофеевой Е.А. и Тимофеева А.Е. составят 35,4/200 доли. Компенсация составит 70209 руб. 51 коп.

У Ястребова М.Е. в пользование 104,2 кв.м., что больше на 9,03 кв.м. площади причитающейся на идеальную 59/100 долю. Реальная доля составляет 64,6/100 доли.

Каталоги координат для раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208040:2 согласно варианту № экспертом приведены в таблицах в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант № раздела земельного участка кадастровый № не противоречит Генеральному плану городского округа муниципального образования г. Краснодар, поскольку земельный участок находится в пределах территориальной зоны ОД.2 (общественно-деловые зоны местного значения) и минимальная площадь земельных участков, а также минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) на данную территорию не регламентируется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой связи, доказательств о невозможности раздела спорных жилого дома и земельного участка по установленным экспертам вариантам ответчиками не представлено, свой вариант раздела ими не предложен, в досудебном порядке соглашение о разделе также не достигнуто, поэтому суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками правом.

При таких обстоятельствах суд считает иск законным и обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению по варианту № экспертного заключения ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ястребова Максима Евгеньевича к Тимофеевой Елизавете Александровне, Тимофееву Андрею Евгеньевичу о выделе доли из общего имущества участников долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право Ястребова Максима Евгеньевича, Тимофеевой Елизаветы Александровны, Тимофеева Андрея Евгеньевича общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 161,3 кв.м., жилой 83,9 кв.м.

Прекратить право Ястребова Максима Евгеньевича общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Пушкина, 20, в соответствии с Вариантом № экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив:

В собственность Ястребова Максима Евгеньевича - помещения литер А,А1,а2,а3,под/а2,под/А1:

- №, жилая комната, площадью -14,6 кв.м;

- №, жилая комната, площадью -10,8 кв.м;

- №, жилая комната, площадью — 14,3 кв.м;

- №, жилая комната, площадью -12,2 кв.м;

- №, коридор, площадью - 4,9 кв.м;

- №, туалет, площадью -1,3 кв.м;

- №, ванная, площадью - 3,0 кв.м;

- №, кухня, площадью -12,4 кв.м;

- №, подсобное помещение, площадью - 30,7 кв.м;

Общей площадью 104,2 кв.м.

В собственность Тимофеевой Елизаветы Александровны, Тимофеева Андрея Евгеньевича - помещения литер А,А1,а2,а3,под/а2,под/А1:

- №, подсобное помещение, площадью - 10,3 кв.м;

- №, жилая комната, площадью - 14,9 кв.м;

- №, жилая комната, площадью - 17,1 кв.м;

- №, подсобное помещение, площадью - 7,7 кв.м;

- №, кладовая комната, площадью - 0,6 кв.м;

- №, кухня, площадью - 4,8 кв.м;

- №, санузел, площадью - 1,7 кв.м.

Общей площадью 57,1 кв.м.

Взыскать с Ястребова Максима Евгеньевича в пользу Тимофеевой Елизаветы Александровны и Тимофеева Андрея Евгеньевича компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 70 209 (семьдесят две тысячи двести девять) рублей 51 копеек в равных долях.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемам и каталогам координат Варианта №, указанного в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность Ястребову М.Е. земельный участок №.

Схемы и каталоги координат раздела земельного участка по адресу: <адрес>, в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту № являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2018.

Судья